獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

現在輿論正對自由市場機制應採取放任或干預態度爭論不休之際
我卻奇怪一個發散不穩定的正迴授系統跟一個穩定的負迴授系統究竟有甚麼好吵的
當然是收斂穩定的負迴授系統比較好呀，這些經濟學者到底在想甚麼呢?

因為我所認知的自由市場機制本來就是一個收斂穩定的負迴授系統!
市場裡的人性本來就是自私貪婪卻也會看到風險而保持戒心

自由市場雖然表面看似混亂而且毫無拘束，但供需原則會讓市場資源迅速到對的地方
風險迴授則確保市場資源運用不會過度集中
不需要任何形式的干預，不需要社會主義計畫經濟
事實上"供需原則"與"風險迴授"
這雙看不見的手自然會引導市場往正向發展

因此在我看來金融工程師的責任就在於設計並確保市場"供需原則"與"風險迴授"
這兩個程式能夠正常有效率的運作
我們需要有效率的金融體系，透明的風險資訊披露
如果我們設計好了一個收斂穩定的迴授系統，它自己就會運作的好好的
就跟自然界物種的動態平衡一樣

可惜真實的世界中，自由市場機制反而受到了太多的"干預"

葛林史潘他幹了甚麼事，當上一次景氣高峰過去開始步入房市衰退經濟萎縮的自然循環時
他卻想要逆轉對抗自由市場機制的反饋力量，把過度大量的資金洪水放進市場
還把市場要求對應的金融商品風險監督說成是"干預"

好比秋冬來臨草變少了，小綿羊的數量原本也該萎縮，你卻自作聰明倒了十卡車的草進去
還射死了幾隻原本會吃掉病弱小羊的大野狼，於是羊群渡過了寒冬，數量也變多了
隔年春夏的草皮豐盛還夠吃，但是秋冬依然會來臨
你卻發現問題不像去年那麼簡單了....問題一直在發散

華爾街的天才金融工程師們又做了甚麼事呢? 他們的確設計了有效率的金融商品
但透明的風險資訊揭露體系確卻完全沒有弄甚至還故意隱瞞
他們"誤"以為被動式的風險包裝分散就等於有控制風險
事實上次貸貸款人繳不出房貸的風險有因此收斂變小嗎? 不但沒有還更大了
就像是多裝了八個安全氣囊心裡以為比較安全的駕駛，反而還開得特別快

原本穩定的迴授系統，少了風險負向反饋收斂，於是變成了發散不穩定的正迴授系統
最後達到系統所能承受的物理極限而崩潰，這結果當然比市場自然衰退痛苦的多

但我們真的有資格怪葛老嗎? 我們想要享受經濟體系自然擴張所帶來的富裕生活
它開始自然萎縮衰退時我們卻不願意承受，我們想要天天過年，天天有紅包領
於是我們的需求政客聽到了，GDP成長率可以做啊，舉債灌進去不就有了嗎
一萬點兩萬點政客不都喊過，可是有良知的政客不是這時應該告訴我們風險的嗎?
但是不會有政客跟我們講的，因為我們自己也不想聽啊!
今朝有酒今朝醉，綠史潘  貝南克  將進酒  杯莫停，至少總統大選前不准停啊!
雷曼何謂言少錢  逕需沽取對君酌  CDO  CDS  呼兒將出換美酒 與爾同消萬古愁啦!
整個世界跟酗酒買醉不肯面對現實的流浪漢沒兩樣
最後問題不但沒解決，卻發現肝臟已經快被自己搞掛了
賣酒的則是荷包滿滿，在你醉得不醒人事時揚長而去囉!

我相信自由市場內產生的問題自由市場機制自己可以解決
你所看到干預市場才解決的其實是之前干預市場本身惹出的問題
那不是自由市場機制的原罪

我不是財經背景出身，所以我不敢確定亞當．史密以降發展出的自由市場經濟理論
與我所認知的自由市場機制是否相同，但如果是的話，我站在亞當．史密這邊
如果建立"風險迴授"機制在財經界算是一種"干預"的話，我站在克魯曼這邊
小弟個人認為建立風險監控機制應該不算干預市場，對風險的重視本就基於人性
基本上自由市場機制理論本身沒有錯，只是它這次遇上了一堆兩光的金融工程師
在人謀不臧下跳過風險迴授把系統搞掛了

反而我們該想想，在民主社會體系，人性又使得多數人喜歡作多下
民選政府真的敢在經濟體系可能泡沫化時預先大幅干預嗎?
還是說在平時就要求政府確保"供需原則"與"風險迴授"制度的正常運作會比較實際呢?

套句國富論一書裡常被後人引用的一段話:
"我從來沒有聽說過有多少好事是由那些佯裝增進公共利益而干預貿易的人所達成的"