媒體很喜歡用恐龍XX去稱呼單一事件，未免過於武斷，筆者就這幾次引發很大爭議的事件來看，有幾個流程以及層面可以供大家思索。
司法體系第一線的是警察，所以有時警察是否有能力、有資格、第一時間直接判斷是否構成性騷擾，是存疑的，這牽涉到法律素養以及實務執行的工作性質，但是要加強這種訓練，對於勤務繁忙的警察來說又是一個難題。
再來是檢察官，檢察官的性質是是主動偵查，是偵查的主體，指揮所有偵查的辦案活動，那檢察官要跟法院申請羈押犯人時，檢察官會在幾個選項中去勾選，例如重大犯罪、湮滅勾串證據、逃亡之虞3個選項，且檢察官必須到場陳述聲請羈押理由，以及提出必要之證據，交由承審法官裁定，所以羈押與否是法官決定的。
法官的性質是是不告不理，被動審理，就檢察官提出的選項理由與證據去決定是否給予羈押，所以檢察官勾選幾項要件，法官再去就這些選項審理是否予以羈押。
大家試想一個個案，檢察官向法院申請羈押一個人，卻只勾選一項重大犯罪，湮滅勾串證據與逃亡之虞這2個選項都沒勾選，難道法官就可以因為這樣一個簡單選項，就羈押一個人？這是違反無罪推定原則，更嚴重危害司法人權。
那如果這樣，司法就不用動用人類去偵查與審判了啊，跟自動販賣機一樣，丟一個法條，自然產生一個結果，多麼粗糙啊。
筆者看到這個過程中，警察是否要多增強法律素養？檢察官是否要多準備證據？法官是否要檢察官再多去補齊選項之後再審理？都是可以檢討的，台灣社會不要只是民粹，要去檢討整個環境的問題，肩負最大責任的政府，更應該去推動司法改革，不要滿腦子只是想選舉，掌握了權力卻不去行使，令人唾棄。
全站熱搜
留言列表
鉅豐公告 (2)
