獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

蕭萬長副總統昨（8）日召開財經諮詢小組會議，結論中建議第10號、第34號財務會計處理原則實施，雖然是考量與國際接軌，但國際間已出現檢討聲浪，且值此非常時期，恐造成企業難以承擔，建議暫緩實施，財經諮詢小組這項建議，府方也將送交行政院做為政策參考。

財經諮詢小組昨天舉行第八次會議，討論推動服務業轉型以增加就業機會的議題。台灣經濟研究院在會中提出「服務業的發展機會與策略」報告，其中金融服務業部分，報告中建議10號公報應暫緩實施，與會者就此議題熱烈討論。

財經小組成員、智融集團董事長施振榮率先發言表示，金仁寶集團董事長許勝雄因為在大陸無法與會，但請他針對10號公報發言，希望政府能暫緩實施，否則對企業的殺傷力難以估計。

政治大學金融系教授殷乃平也認為，10號公報如果實施，若各國政府處理不好，很可能會重演1930年代經濟大蕭條情形，政府應謹慎評估實施時機。另有業者指出，雖然10號公報能與國際接軌，但目前金融海嘯的衝擊還在持續，此時若實施，企業可能「挺」不下去。

對於與會者希望10號公報暫緩實施的意見，蕭萬長一一聆聽，但未做任何表示。總統府在會後發出新聞稿，表示財經小組建議，第10號、34號公報雖可國際接軌，但是時機上應考量，值此經濟衰退的非常時期，建議暫緩實施。

昨天的會議由蕭萬長主持，除了台經院長洪德生等12位諮詢委員出席外，並邀請大潤發流通事業總裁尹衍樑、臺灣能源技術服務產業發展協會理事長陳輝俊、南僑關係企業會長陳飛龍、中國醫藥大學附設醫院副院長林璨、國際新象文教基金會總監許博允等五位業界代表參與討論。

「10號公報像炸藥，將結合科學園區公會向馬總統報告」的頭條新聞，引發各界對財會準則10號存貨公報第一次修訂（以下簡稱新10號公報）的討論。筆者由會計學理就以下論點，扼要探討新10號公報是否真像在「水井裡丟炸藥」，會對企業損益造成嚴重的殺傷力。

論點一：市價由「重置成本」改採「淨變現價值」，會造成企業認列較多損失？

原10號公報規定基於「重置成本」認列跌價損失的企業，仍須進行上限測試：即「重置成本」不可高於「淨變現價值」。因此相對於原10號公報，新10號公報採「淨變現價值」的規定，只會讓企業認列更少而非更多的跌價損失。

論點二：不能採總額比較法，在現今大環境不佳時，影響更大？

在總額比較法下，某些存貨上漲的利益雖可用來抵銷某些存貨之下跌損失，惟在大環境不佳多數存貨呈現下跌之狀況下，取消總額比較法所造成的衝擊，應該反而小於大環境良好時。試想若在全數存貨項目均呈現下跌的極端情況下，採總額比較與新10號公報之逐項比較法，二者認列的跌價損失是完全相同的。故在目前多數存貨出現下跌之際，採逐項比較法是否將成為「威力強大之炸彈」？讀者可再深思。

論點三：存貨相關費損列於銷貨成本，會影響企業獲利？

如果獲利係指淨利數字，則這個推論完全不成立，蓋不論將存貨跌價損失表達於銷貨成本或是營業外支出，企業淨利是完全一樣的。如果擔心毛利受到影響，則需教育財報使用者，於新十號公報生效後，對銷貨成本的解讀需重新詮釋。未來影響銷貨成本的因素不再侷限於銷售政策，尚包括生產政策（產能利用情況）、存貨管理政策（存貨盤盈或盤虧）、存貨價格之波動（淨變現價值下降或上升）。財報使用者若能配合閱讀新10號公報所要求之附註資訊，反而能對企業整體存貨管理績效，獲得更全面性瞭解。此外，此種表達方式對銷貨成本的影響是雙向的：銷貨成本可能會增加，也可能減少。宣稱存貨相關費損列於銷貨成本的規定，會影響企業獲利，實讓新10號公報承擔莫須有罪名。

論點四：目前公布的97年年報「由盈轉虧」，是10號公報惹的禍？

新10號公報於今（98）年才生效，就算有其威力也尚不及於97年年報。除非企業是自願於97年年報提前採用新10號公報，否則將97年度所認列存貨跌價損失，歸咎於新10號公報，可謂是「張飛打岳飛」的奇怪論點。財報使用者反而應留意企業是否有利用此議題來進行「大洗澡」（big bath）的盈餘管理，為98年財報預留美化的伏筆。

以上針對前述常見的迷思論點，為新10號公報提出澄清。筆者也願意站在財報使用者立場，提出以下呼籲：在討論新10號公報對企業損益衝擊之際，也請不要忽略財報使用者「知」的權利。

就筆者認知，即使是主張暫緩適用新10號公報之倡議者，也多認同新10號公報係「好的」設計。如果是有助提高企業財報品質的設計，不論對企業或是財報使用者當具有長期的貢獻。

新10號公報有助提高財務報表的透明度，也可能成為企業更加重視存貨管理之推手。因此在我們討論新10號公報對企業損益衝擊之際，也應同時體認新10號公報對健全股市與提升企業競爭力的長期效益。