獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

金管會主委陳冲上任一周，提出多項「銀行挺企業」的構想；最新也最惹爭議的是協調交通部，讓規模4.4兆元的郵儲金，轉存到中小型民營銀行，以鼓勵這些銀行承作放款。以陳冲的專業道德，相信這個公開的「協調」，不會淪為去年不當轉存陽信商銀的「政治施壓」；但這項「協調」，還是凸顯了郵儲金這個台灣最大金主的宿命──配合政府政策。郵儲金的發展有其歷史淵源，但任令如此龐大的資金成為政府的金庫，顯然是會出問題的；政府必須放手了。

郵儲金就是民間的存款，郵局裡的匯兌窗口跟銀行的櫃台收付業務沒什麼太大的差異，甚至更為方便。因為郵局在全台有超過1,300個分支機構，銀行不去的偏遠地區都看得到郵局的身影；除了高達17%的存款市占率規模，郵儲金的戶數更直逼3,200萬戶，平均每位台灣民眾擁有1.4本的郵局存摺；存在郵局的存款，還享有本金100萬元內利息免稅的優惠；而其郵政匯撥業務，更是我國金融業中最特殊、也最常使用的服務，集合存款、提款、撥款、匯款於一身，跟每個人的生活都息息相關。

可是，這些理應像銀行存款一樣受到高度監理的資金，都做了什麼用途？大約半數做了安全的轉存款，約1.5兆元轉存到中央銀行賺利息、約0.9兆元分散轉存到40家銀行；另2兆元中，有些是進行了理財型投資，這是基於自身評估，甚至因此成為公債市場大戶。但是，還有數目很大、不定的資金，是提供政府辦理優惠房貸、支援特定的專案貸款如購料貸款等、協助政府護盤股市，甚至像去年陽信案一樣，以不合程序的轉存款支援特定金融機構；最近，國發基金要擴大規模以發展產業的政策也找上了郵儲金，一開口就要借8,000億元，條件還沒說，但已有違法之虞，因為郵儲金不能直接做放款；如今，陳也打起郵儲金的主意，希望這麼龐大的資金能發揮其應有的效益。

怎麼看，郵儲金都像是政府在國庫之外的另一個金庫，但這是有歷史因素的。郵儲金是在民國20年依郵政儲金法開辦，目的是為政府吸收游資、鼓勵民間儲蓄、促進資本形成，並配合國家政策，將資金用於促進經濟發展。因為目標清楚、限定用途，郵儲金只能吸收存款、不能放款，以致初期只能轉存央行，由央行扮演了資金運用者的角色，郵儲金也因此成了重要的貨幣政策工具之一。

在當年的那個時空背景下，百業待興但資金不足，金融體系亦未成熟，鼓勵節約儲蓄並由政府運用，有其必要；但現今金融情勢早已巨變，民間部門壯大，政府轉為輔助角色，郵儲金協助政府發展經濟的需求已降，經營卻依然受限於歷史宿命，甚至因坐擁鉅額的存款資金，承擔了諸如護盤、支援等非屬必要的政治責任，也由此衍生了很多的問題，有些是看得到的，例如陽信事件；但更多也更嚴重的問題是看不到的，例如無效率。

對郵儲金的存款戶而言，其實有沒有政府提供的存款全額保障意義不大，因為中華郵政是百分之百的國營事業，不管資金給誰用、圖利了誰、誰從中得到好處，政府都會負責；但是，對整體經濟卻非如此，比重如此之高的民間儲蓄不能獲得善用，不能用以創造未來更高的產出，代表的就是資源的浪費、經濟成長實力的弱化，這些效應短期看不到，但長期必然顯現；至於其間必然存在的代理及道德風險，相對於經濟上的無效率，就顯得微不足道了。

郵儲金的畸型發展早該改變了，放著郵儲金這麼多的錢、這麼多的通路、這麼穩健又綿密的社會關係不好好運用，更是非常可惜又令人心痛的事；尤其是處此金融緊縮的時期，郵儲金發展普及化金融服務的可能，更令人期待。以陳的提議而言，目的就是運用郵儲金，融通嗷嗷待哺的中小企業，只是要透過銀行來篩檢；然而，這些因缺乏存款而無法放款的銀行，不正是因為存戶認為授信差、不安全而不想去存款的銀行嗎？郵儲金為何要當敢死隊？而平日就透過存款、劃撥等業務，與微小型企業建立互動關係的郵局，不是更適合提供這項服務？郵儲金的轉型是項複雜巨大的工程，僅是決定轉型方向都不易，但從總體而言，真的是不能再拖了。