獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

(圖片“台南二寮”為網路流傳，特向原創者致謝意！)


我曾在別人的部落格看到一個真實案例：
有一位老兄以用自用房屋貸款借出400萬加上自有資金40萬元，合計440萬元，於今年5月7日起，開始投資0050及台積電。

因為2006年5月初他看到報紙上許多的訊息，覺得股市看好，可以上看萬點，於是開始大量買進0050，第一天就買進20張0050，當然後來的事你也知道了，五月中之後，指數迅速反轉向下，看起來他就是被套在近期中的最高點。

行情下跌後，他繼續注意報紙上的訊息，很多消息覺得7000點有支撐，他也覺得這是低點，於是每天繼續5張10張地接0050及台積電，結果不到5月底，他就用光子彈。現在只好苦撐待變。

該Blog於文中闡述作者所認為的錯誤，在於看報紙操作、過度集中投資…等。

這邊，小弟想要講一個更重要的觀念，可能也是那個Blog主人所忽略的：

投資最大的風險，在於投資者的行為，而非投資標的本身！

許多坊間常見的投資理論，最大錯誤認知之一，就是誤以為投資風險全繫於投資標的上面。

小弟舉一個例子：
一個身無分文的失業者，用信用卡、現金卡等信用借款方式，借來百萬元買進最安全的美國國債，請問風險如何？
風險高到不行啊！
誰都無法預測下個月Fed會如何調利率，更甭提調完之後債券價格會怎樣變化。
這窮光蛋連主動收入都不一定能養活自己，何況要應付這可能的損失以及應付利息？
公司財務忌諱以短支長，這在個人理財是一樣的道理！

但反過來，今天身價百億的富翁，手頭現金就有幾十億（像是我們的Bill老大？），拿出個1億元買進全額交割股或瀕臨破產的公司股票、公司債，風險如何？
其實風險並不高！
因為即便1億全賠光了，於這富翁又有何影響？
又特別是當這位富翁有堅強的被動收入當財務後盾時，甚至可以說這是低風險的投資行為。

風險實現時，影響並非是投資標的，而是你個人或公司的財務上！

我以為投資行為風險高低，一方面繫於你自身的風險承擔能力之外，另一方面則是你自身的知識與智慧。
唯有自身功課做足了，才能降低投資風險！


效率市場理論假設在於，投資行為會均受資訊影響。


但我認為投資行為是受「知識」影響，而知識是投資者本身用智慧對資訊解讀處理後的結果，進而影響其投資行動。

以小弟自身為例，美國默克藥廠（Merck）曾經因為受到Vioxx可能引起心臟病，而面臨大規模的消費者集體訴訟。依分析師估計可能要慘賠數十億美金。消息出來股價應聲倒地，從40幾塊瞬間殺到20出頭。

但如果熟悉消費者保護法的人，應該馬上可以想到美國最高法院在過去曾經建立的「 科技抗辯」法理；換句話說面對這種本來又是高風險的產品，如果完全不加以保護，可能就再也沒有人敢去研發新藥，整體來說反而對全社會是「淨損」。因此只要能盡到當時科技所能達到的注意義務，其實Merck賠錢的機率是不大的！

小弟大膽地在20出頭這裡買進許多Merck股票。

事後也證明在多個州法庭裡，Merck的律師都主張「科技抗辯」，也多有效。


這並不是炫耀，事實上我的失敗投資多如牛毛，這僅僅是少數可以拿出說嘴的。但這證明了純粹消息本身跟經過處理的知識，會導出截然不同的投資行為。

如果我們很單純的定義賠錢是風險，那在20多塊認賠殺出的人，反而是從事了一筆高風險買賣了。
所以依據自身背景、知識、用功程度不同，對於同一個消息就會有截然不同的解讀結果，進而產生不同的決定。




相信許多比我更專業、更學有專才的先進，也曾有過類似這種【天下皆醉我獨醒】的經驗。
我以為最失敗者，就是放棄思考，或是沒做足思考訓練的準備就冒然抉擇、暴虎馮河之人！


而本案例的主人翁讓記者、新聞帶著跑，其實是選擇「放棄思考」的後果。我們都是先有抉擇，才有行為。但讓我們做出抉擇的那個「基本功」扎實與否，更直接影響我們抉擇正確機率的高低！

放棄思考基本上已經為你的成功率乘上一個權值「零」！不可不慎。


經過上述簡單的敘述，我想大家應該就可以知道該Blog所提真實案例主人翁，最大的錯誤在哪了。


--
歡迎參觀我的Blog--毓毓的窩

http://yuyulaw.info/wordpress/