《獵豹短評》
1.近期媒體不斷報導不動產房貸總額不斷攀高，央行放出風聲意欲冷卻房市熱度，應可理解。
2.然國內銀行錢滿為氾，提高利率意願本來就不高，央行升息將使指標利率與市場利率進一步脫節，除受政策主導之銀行外，對放款利率不致有太大影響，除非央行願意擴大沖銷資金規模。
3.目前10年期台債殖利率約僅1.9%上下，而央行重貼現率為2.75%，這是一種笑話！央行貨幣政策之無效性可想而知！正如大前研一於『M型社會』一書所言，問題並不是利率高低，而在資金需求與銀行利用資金的能力喪失。
4.政策對不動產欲降溫企圖十分明顯，除非有自用住宅需要，否則投機性介入房市交易，對必須融資之個人投資者，應更加小心謹慎了！
《市場新聞》
2006.12.29 工商時報
央行升息0.125個百分點行庫跟進
陳碧芬、詹靜宜、朱漢崙/台北報導
攸關我國明年度貨幣政策走向、今年最後一次中央銀行理監事會昨日召開。央行以考量明年經濟成長與物價情勢為由，決議升息半碼（○．一二五個百分點），調升後的重貼現率、擔保放款融通利率及短期融通利率，分別為二．七五％、三．一二五％及五％，今日起實施。以台銀為首的三家公營行庫，今天起將陸續召開例會會議討論因應措施，可望於明年開始調升利率，幅度則比照前次調幅，約為○．○七個百分點。
國際研究機構預測，在美國總體經濟警訊四起下，聯準會極可能於明年第二季前開始降息。熟悉央行運作的資深金融界高層人士分析說，央行至今持續升息，「應該是預留未來可能的降息空間。」；彭淮南則在記者會上表示，理事會決定升息的主要考量，是因為明年經濟外需略緩、內需回溫，躉售物價上漲的遞延效應將逐漸顯現，物價上漲率略為提高，加上實質利率惟仍低於中性利率水準等多重因素所致。
央行經研處長施燕指出，我國核心消費者物價指數（CPI）年增率僅○．五二％，維持近十年來低通膨且穩定的局面，可是躉售物價指數（WPI）與CPI之間，有時間的落差。據了解，十一月與相關物價併計後的躉售物價漲幅達六．○六％，主計處預估明年全年年增率為三．九％，躉售物價向來都是消費者物價指數先行指標，遞延會影響到明年的國內物價波動，因此需要特別關注。
根據彭淮南昨天的說詞，「升息後，越來越接近中性利率水準，但『現在還不是』中性水準」，學者及業界認為，明年第一季不排除再升息的可能。
由於昨天之前，外界有極大比例認為央行不應再升息，寶華綜合經濟研究院長梁國源昨天仍然堅持，「現在不是最佳的升息時機」。他表示，連續升息會帶給台幣升值的壓力，以明年外貿預期不佳下，台幣升值恐影響台灣出口競爭力。
央行仍維持在升息的趨勢上，對於銀行業和存款儲戶都是利多消息。彭淮南估算，央行每升息一碼，一年就要多增加一百八十二億元的利息支出，以央行轉存國內金融機構三千多億元的龐大部位，升息半碼所創造的九十一億元利息，可望雨露均霑到主要存款金融機構的年度獲利上。
文章標籤
全站熱搜
鉅豐公告 (2)
早安~~ 謝謝豹大
感謝老師的解析~~~
謝謝豹大 快要貸款了,很關心放款利率
簽名
只要提到 M型社會的文章 一定要去看看台灣是不是真的有 M 型社會 http://valerienliu.spaces.live.com/Blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry
豹大您參考看看： 實質利率與中性利率的距離一直是央行這兩年多以來一路升息的過程中 所一直掛在嘴邊的主要理由，也是我們判斷央行這次升息及利率極可能 仍未到頂的主要原因： 1. 中性利率是一個很玄的名詞，大家都可約略知道其意指為何，但 沒人會知道央行心目中的中性利率在哪裏... ==> 1)央行(新聞稿)說"本年實質利率雖見回升，惟仍低於中性利率水準"， 是說中性利率比現在的實質利高(廢話？) 目前二年公債利率1.77%，十年公債率2.02%，央行說:"主計處估計今年 全年CPI約0.68%"，因此我們的整條實質殖利率曲線約在1~1.4%之間；央行 心目中的中性利率比這個高... 2)央行說主計處預估明年通膨1.5%；報紙說央行預估明年通膨1.7%，意思 是如果名目利率維持不變，明年實質利率會回降到0%左右，只會離中性利率 更遠... 2. 明年CPI升回1.5%以上一點都不難，如央行新聞稿所述，今年偏低或 甚至變成負數的數字，主因為去年基期的影響...大家可以試試看不考慮 額外的漲價因素，光用正常的季節性變化在目前的物價指數水準向後延伸， 再往回十二個月回算YOY，很容易便得到1.5%的數字，而如央行所說，如果 明年不"風調雨順"，則很容易便跑到1.5%以上了... 3. 現在的實質利約為全球第二低，若明年通膨因基期因素消失而回到 正常水準，則我們的實質利率又會再次低於日本而為天下第一低... 第一低本身不是問題，問題是他離平均值很遠，肯定不是應有的正常水準... 4. 實質利率是影響長期資源配置的重要機制，過低的實質利率將扭曲 長期資源配置的效率，才是問題的所在。 不是其他影響利率政策的議題不重要，而是實質利率本身也是個大問題... 參考看看吧。
目前10年期台債殖利率約僅1.9%上下，而央行重貼現率為2.75%， 差這樣多的金融商品市場性不足 都是煮力作價的結果
2.75%是重胋現率，其性質和公債利率不同... 若真要比較，用隔夜拆款利率(1.67%)性質會比較相近。 另外這週十年期公債利率回彈在2.02%左右之水準。
央行可主控的是短期利率，雖幾年前葛林斯班曾研究直接干預十年期 債券利率的可行性(因FED升了半天十年期利率不為所動)，結果並未 付諸實行... 央行雖不直接調整隔拆利率，但隔拆利率和重貼現率同向(不一定同幅)變動 是肯定的... 另外FED FUND RATE本身就是隔拆利率
簽名...
感謝!推文
差點相信所謂"M型社會"的說法了 謝謝求證
央行貨幣政策之有效性已越來越有限了！ 《市場新聞》 2006.12.30 中國時報 央行說一套做一套 存款戶難受益 陳怡慈/特稿 我國央行過去兩年多來升息，一直有項奇觀，就是官方利率升半碼（0.125%），市場利率實際跟進幅度只 有一半、也就是四分之一碼，與全球主要國家央行升息，人家的央行每次宣布升多少、市場利率就調升多少的 作風，非常不一樣，這次更是再創國際紀錄，讓市場利率跟升不到八分之一碼，貨幣政策越來越微調；大家不 禁要問：「升這種息，有意義嗎？」 我國央行每次升息，升的其實是跟一般百姓荷包沒關係的三種官方利率，這三個官方利率，不論重貼現 率、擔保放款融通利率，還是短期融通利率。都是銀行跟央行借錢時，央行跟銀行收的利息錢，屬於「懲罰性 利率」。 央行前九次升息，除了有一次升一碼，其他八次都是升半碼，銀行存放款調升幅度約0.06到0.07個百分 點，市場實際調高幅度只有央行升息幅度的一半，因為官方利率跟市場利率脫勾，貨幣政策傳遞的有效性大打 折扣，老百姓更是訊息混亂，以為央行真的很照顧退休族，每次都升半碼，都努力在改善負利率情勢。 然而，繼前天央行宣布升息半碼後，昨日，不論上午出爐的，真正被市場視為央行升息指標的央行定存單 申購利率，還是台銀調息幅度，破天荒地，居然只調高0.03個百分點，以一碼等於0.25個百分點來說，所謂的 央行升息，實際上根本連八分之一碼都不到。 放眼全球，讓官方利率跟市場利率脫勾如此嚴重的，就只有台灣，央行前晚發布新聞稿，洋洋灑灑寫盡升 息的堅定理由，市場尊重央行專業；但隔了一天，實際掀出底牌後，大家才發現，原來央行說要改善負利率， 態度居然較先前九次縮了一半。
《市場新聞》 央行這種作法，無非想面子裡子兼顧，央行升息一碼，央行就得多付給銀行182億元，升八分之一碼都不到，自 然可少付很多利息錢；然而，眼見國內股市及房市持續熱絡，央行又想宣示打擊通膨決心，於是宣示性升息。 問題是，央行如此「雷大雨小」，只會讓炒家看扁、靠退休渡日的存款百姓傷心，也讓我國貨幣政策的有 效性，越來越失效。 國內股、房市持續熱絡，央行宣示打擊通膨，但這兩個市場的玩家，都是專業玩家或機構法人，知道中央 銀行只是狐假虎威，升半碼、實際連八分之一碼都不到；但一般存款百姓，則可憐了，每次看媒體報得大大 的，還以為央行真的升半碼，以為重貼現率就是存款利率，利息已經被調高到2.75%了。 等到有一天，以為央行每次真的都升半碼的一般百姓，檢視存簿時，發現怎麼利息錢幾乎都沒增長時，存 款族的傷痛，不知該向誰要公道。
豹大這兩篇貼文確實道盡了央行的左右為難... 相較於FED直接用隔拆利率做為利率政策宣示的標的，我們的央行選擇重貼現率... 隔拆利率是要央行透過公開市場操作才得以調控，所以之前FED宣示升一碼時，他們 就真的透過公開市場操作把隔拆(FED FUND RATE)做到上升一碼為止... 反觀我們央行，以重貼現率做為政策宣示的標的，那是銀行資金不足時向央行貼現時 所付的利息，在現在頭氾濫的環境下確實無關緊要。 隔拆還是反應央行意志的主要指標，昨天為止確實上升不到三點(0.03%)，當央行累計 發行了三兆八的定存單(公開市場操作主要方法之一)之後，隔折只來到1.685%，如果 其升息意志堅定如當時FED的升息，則就算再多發一兆兩兆也要把利率做上去... (代價當然是央行需背負更大的資金成本，但這成本的另一面則是其外幣資產收益， 是一體的兩面...) 而銀行定存利率的調整屬道德性勸說的範圍(昨天台銀和合庫只升三點，0.03%)，其跟進央行 升息幅度的縮水則真的反應其放款需求不振及存放利差空前接近之市場現況；定存為其資金成本， 升息之前早已將銀行壓得喘不過氣來... 歸結起來都是市場資金太過氾濫的結果，為何會如此氾濫呢？倒是希望大家能一起討論討論： 至少包括 (1)貿易順差之資金流入 (2)維持貿易競爭優勢的匯率阻升(央行多買美元因而多放出台幣)導致的資金流入 (3)外資投入台灣股市的資金流入 (4)限制國內資金投資海外(如壽險)對資金流出的阻止 (5)限制投資大陸對資金流出的阻止 (6)國內缺乏投資機會導致資金需求不振 其他，希望大家能一起討論討論
2000年止台灣外匯存底 1150億 2006年止外資投入股市 1278億 2006年止台灣外匯存底滋息約200億 ---------------------------- 合計 2628億 2006年止台灣外匯存底2650億 結論: 1. 大陸台商對台灣外匯存底貢獻度約為零 2. 台灣這5年來外匯增加金額約為零 3. 大陸台商對台灣經濟毫無貢獻,對大陸順差只是報表數字(騙騙老百姓而已) 4. 台灣外匯存底增加,完全是外資投入股市 1278億 5. 若外資不玩了,那台灣也玩完了 請大家多多指教
好豐富的一個討論，快點做筆記~
外匯存底本身並非越多越好，過多的外匯存底反應超額儲蓄... 一般而言外匯存底的基本功能為作為國際清算的最終準備，國際上以支應五到六個月的進口需求 做為安全外匯存底存量的安全水位； 目前台灣每月進口金額約為170億美元，約1000億的外匯存底大概就夠了... 如KS大所述，目前我們外匯存底2650億元，若約以30:1換算，央行一路走來累積了這筆外匯存底，也 同時相對累積向市場發行了約八兆的新台幤流通，這些額外的台幣頭寸流竄之下一路把台灣利率壓至極低 的水準，而央行為了調控，將其中的三兆八以發行定存單的方式吸回央行體係，結果不過把隔拆撐在1.685% 的水準... 過低的實質利率是導致資源無效配置的主要元兇之一，重點不在誰對外匯累積有無貢獻，而在於已在台灣 市場包括你我手中的資金可否找到去處，找到有利的投資機會，今天的問題反而是台灣人的錢(不含外資投入 台灣股市的熱錢)被鎖在台灣出不去，一起被擠在台灣忍受低利，共同在通膨的洪流下漸漸變簿...