獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

　二代健保對股利等「收入」加徵補充保費，使得個人綜所稅與營所稅的稅率差異進一步擴大。會計師表示，大股東與大戶為規避稅費，可能成立投資公司移轉個人股票到公司名下，預期今明兩年，國庫對未上市櫃的股利所能課到的稅收，將會大失血。

　99年營所稅大降到17％後，企業把盈餘保留在公司裡不分配給個人股東，只要繳營所稅17％，及未分配盈餘加徵10％。以100元為例，17+((100-17)x10％))=25.3元，合計稅率25.3％，如果是個人綜所稅，大股東的稅率可能是最高級矩的40％，相差14.7個百分點。再加上健保補充保費2％，相差達16.7百分點。

　立院三讀通過的二代健保，將從明（101）年起，對股利、執行業務所得、每筆利息，只要「每筆」在2,000元到1,000萬元之間，就扣繳2％，強制富人繳較高的保費。由於大股東、富人的所得集中在股利，二代健保對他們的所得影響雖然只有2％，但絕對金額並不小。

　勤實佳事務所會計師林敏弘表示，「上有政策，下有對策」，今年內，很多大股東、富人將會成立投資公司，把個人股票移轉到公司名下，股利分配給公司，不分配盈餘的最高稅率不過25.3％而已，相對而言，稅率很輕。所以健保局的如意算盤，1年要從股利增加200億元，根本收不到。健保局最好的策略是「節流」，避免浪費，讓使用者付費，窮人部分另案辦理。

　二代健保對「執行業務收入」加徵補充保費2％，讓律師、會計師等專業執業者反彈。立委羅淑蕾表示，她與行政院副院長陳冲已談過，二代健保內容有一大堆執行問題，需要提案修法，她在下會期將聯合「4師」全國公會提出修正案。

　二代建保補充保費的合理性遭到質疑。羅淑蕾表示，一般人的薪資每月會先扣繳一部份綜所稅，但在5月報稅時，還會「合併申報」，對淨所得課稅，多退少補。而二代建保是對「執行業務收入」就源扣繳，每筆只要超過2,000元，且在1,000萬以下，不管成本費用高低，都扣繳2％，不會多退少補，對會計師、律師、醫師、建築師等4師的衝擊很大。假設1家大型會計師事務所1年的營業額40億，就被扣繳8,000萬元，負擔相當沈重。

　律師公會全國聯合會常務理事劉宗欣表示，二代健保是「稅」的概念，而非使用者付費的概念，衛生署何必巧立名目，不如用直接以課稅的名義，讓全部的有錢人一起負擔，再抽一部分給健保用，才比較公平。律師事務所平常都已誠實繳稅，而炒樓、炒股票的人資本利得免稅，又免健保費，相當不公平。

　元貞聯合律師事務所律師黃旭田表示，事務所可能收入10元，成本費用9元，只賺1元，卻被扣繳保費0.2元，變相課稅20％。如果1家小型律師事務所的毛利1％，被扣繳2％，就變成賠錢，有很大的問題。

　對靠利息收入維生的退休族扣繳2％，也不太合理，羅淑蕾表示，未來大家就想辦法切割逃避，每筆存款16萬元，讓利息降到2,000元以下，這不是擾民嗎？

　此外，健保局到目前為止都沒有公布如何就源扣繳的細節，未來在在執行上也會有很大的問題，她舉例，1位會計師為1個人提供服務，收費2萬元，這個人不是公司法人，如何為健保局代扣繳保費400元？又1家未上市櫃公司分配股利，如何代扣繳？

　羅淑蕾說，而且立法授權給行政部門決定補充保費高低，現在決定2％，未來缺錢有可能再往上調到5％，應規定一個合理的上限才對。她將利用立法院這段休會期間好好研究，找四師的全聯會一起討論修正的內容。

　二代健保方案中並未設定每人補充保費繳納上限，造成股利多的股東、執行業務收入高者與演藝人員，所繳的健保費，可能遠超過他自己到市場上購買商業保險的保費，但分享到的健保資源並沒有收變，不符合比例原則，如此義務性質強的規定，已近似「課稅」制度。

　健保的問題源頭在節流沒做好，政府沒有好好杜絕健保浪費黑洞，而在開源方面，政府也不敢提高營業稅或附加健保捐，挹注健保財源，產生健保危機，搶救健保時間很緊迫。

　由於稅制不公是數十年的老問題，包括土地交易所得不以市價課稅，證券交易所得免稅，政府高層卻不敢觸及此敏感議題。又近幾年台北市房市大漲，政府卻大降富人的遺產稅，更進一步刺激房市飆風，貧富差距快速惡化，社會對立，二代健保成為民怨的抒發點，在社會氛圍期待富人多繳一點健保費下，修出的二代健保也不太健康。

　二代健保沒有「總歸戶」的設計，針對每一筆收入就源扣繳，造成2人的總收入可能相同，但收入筆數比較多的人將被扣繳較高的保費，變相懲罰有多筆收入者。

　健保的本質是「社會安全網」的一環，有錢人可以多繳一點保費，但不是應盡的「義務」，總該有合理上限。我們不能因為所得稅的長期不合理，就轉而要求二代健保要做到所得稅所應有的「所得重分配」效果，扭曲健保原有的美意。

　衛生署長楊志良說，二代健保頂多只能度過5年危機，5年後又要再度修法。但沒有想到，立委、四師們已在醞釀反彈，可能會先發難，在下會期就會提出修正案。而真正有專業能力解決問題的還是在行政部門，因此行政院遲早要提出更嚴謹的相對應版本，為健保求得長命百歲。（王信人）