下文部落格：
http://3fire.blogspot.com/2007/05/4led-nichia.html
過去一個月LED觀察產業，茲就國外的LED產業新聞，取一則，為大家報導分析。
國外篇
200704 Nichia 控告COTCO的日本代理商侵犯專利權。
Nichia控告COTCO的日本經銷商Sterling Co.侵犯專利權。從之前的LED觀察可以知道，COTCO已經被Cree收購，所以這個訴訟的最終標的，反而成了Nichia vs. Cree的再一次專利戰爭。等著看接下來的發展吧。
由於日亞化的專利佈局可以說是包山包海，LED的相關專利，從長晶方式，晶粒結構，螢光粉，封裝方式，及某些下游應用。只要研發製造的時候沒有做好迴避設計，就可能成為日亞化的求償對象。只要疑似侵犯Nichia的專利權，日亞化告就對了。
國內篇
那接下來就來清點一下國內LED產業相關廠商與日亞化的侵權訴訟與相關廠商之間的侵權訴訟。
6168 宏齊
2006年2月16日--日亞化學工業股份有限公司今日宣佈其已對一台灣發光二極管製造商宏齊科技股份有限公司寄發警告函，以對於宏齊公司侵害日亞化擁有之中華民國（台灣）新式樣專利(專利證書號第089,036號專利)之行為提出警告。
日亞化委託台灣專家鑑定宏齊公司所銷售之LED產品(型號：HT-V135BP)是否侵害日亞化所擁有之前揭新式樣專利，該專家作成專利侵害鑑定報告認為宏齊公司所銷售之前揭LED產品確係侵害日亞化所擁有之前揭新式樣專利，日亞化據此對宏齊公司寄發警告函。
前揭新式樣專利系日亞化所擁有有關表面粘著(SMD)型LED專利之一。宏齊公司所生產相對應於前揭新式樣專利之係爭LED產品主要使用於行動電話液晶顯示面板之背光模塊。日亞化已於包含台灣在內之多數國家取得該表面粘著型LED之新式樣專利。
2393億光
2006年4月26日-日亞化學於係爭訴訟中主張涉及侵權之產品為億光電子所生產型號為99-215UWC/TR8及99-115UWC/XXX/TR8之LED產品。日亞化學系根據其委託台灣專家所作成之專利侵害鑑定報告(點選此處閱覽型號99-215UWC/TR8之鑑定報告摘要及99-115UWC/XXX/TR8之鑑定報告摘要)提起前揭訴訟。
前揭新式樣專利(專利證書號第089,036號專利)系日亞化學所擁有關於表面粘著(SMD)型LED專利之一。對應於前揭新式樣專利之LED產品主要是使用於行動電話液晶顯示面板之背光源模塊等產品。日亞化學已於包含台灣在內之多數國家取得該表面粘著型LED之新式樣專利權。
2448 晶元電
民國9 2 年1 0 月2 日日亞化學工業股份有限公司(以下簡稱＂ 日亞化學公司＂ )以提存$ 5 , 3 3 8 宣稱對本公司產品型號為E S - C E B H 7 1 2， 亮度等級為A3 之單項產品執行假處分， 本公司已提存$ 5 , 5 0 0 為上述假處分之反擔保。本公司與日亞化學公司間假處分反擔保事件之抗告程序， 業經最高法院駁回日亞化學公司之再抗告在案。該等程序僅係民事保全程序， 惟日亞化學公司尚未提起本訴。另民國9 3 年8 月1 3 日本公司向行政院公平交易委員會提出檢舉函， 檢舉日亞化學公司涉及違反公平交易法第1 9條、第2 2 條及2 4 條。民國9 5 年4 月日亞化學公司已撤銷該假處分，該假扣押款之擔保金法院業已返還。
日亞化學工業股份有限公司(以下簡稱＂ 日亞化學公司＂ )於民國9 3 年6月向南韓漢城中央地方法院( S e o u l C e n t r a l D i s t r i c t C o u r t )提出專利權侵權訴訟。日亞化學公司請求本公司應支付$ 3 , 3 6 5 ( 韓元1 0 0 , 0 0 0 仟元)及自起訴狀送達翌日起至付款日止按年利率百分之二十計算利息。本公司已於民國9 3 年1 1 月向南韓智慧財產權法庭申請撤銷該件韓國專利，以釐清本公司並未侵犯日亞化學公司之專利權。民國9 5 年第一季日亞化學公司已聲請撤銷該訴訟案。
日亞化新聞稿 --
April 7, 2006 - Nichia Corporation announced today that it reached an agreement with Epistar Corporation to amicably settle the current IP litigations between the companies in Korea and Japan (Nichia v. E&E Japan in Tokyo District Court).Acknowledging Epistar's promise that it will respect Nichia's IP rights and putting an emphasis on Epistar's merger with United Epitaxy Co., which has maintained a good business relationship with Nichia for years.Nichia decided to settle all pending IP litigations between the companies. No further details of the settlement are disclosed.
3061 燦圓
本公司於九十四年一月二十日收到台灣桃園地方法院關於晶元光電股份有限公司（晶電公司）控告本公司產品侵害其專利損害賠償訴訟文件。
由於晶電公司所有之發明第144415 號專利在其提起本件訴訟前即有三件專利舉發案在智慧財產局審理中，如經撤銷專利，即無向本公司主張專利侵害之權利；本公司亦據此理由委請律師向法院聲請在舉發案確定前，停止本件訴訟。且本公司被訴涉嫌侵權之產品係根據本公司自行研發之專利權製造生產，且已委託專家鑑定分析，認並未侵害晶電公司之上開專利。由於本件已進入審理之階段，目前尚未有任何不利於本公司之情況，因此本公司認為應無須估列任何損失。
以上訴訟案內容均摘錄各公司96年第一季季報或日亞化新聞稿。
觀察感想
查完了日亞化與與台股LED各家公司的訴訟清單。其實日亞化還有更高的「步數」。
就如同日亞化這一則新聞的內容。日亞化先確定他要訴訟的對象，姑且匿名為O。日亞化對O的客戶說「O的產品已經侵犯了日亞化的專利權」，有了這一層侵權的顧慮，O的客戶就不會下單了。
結果，你就會發現，95年第四季，96年第一季各家LED公司的營收紛紛往上調，只有這一家O的營收反而往下掉20%。散戶如果不夠機靈，公司又不願意公開說明的話，就只有挨打的份了。
http://3fire.blogspot.com/2007/05/4led-nichia.html
過去一個月LED觀察產業，茲就國外的LED產業新聞，取一則，為大家報導分析。
國外篇
200704 Nichia 控告COTCO的日本代理商侵犯專利權。
Nichia控告COTCO的日本經銷商Sterling Co.侵犯專利權。從之前的LED觀察可以知道，COTCO已經被Cree收購，所以這個訴訟的最終標的，反而成了Nichia vs. Cree的再一次專利戰爭。等著看接下來的發展吧。
由於日亞化的專利佈局可以說是包山包海，LED的相關專利，從長晶方式，晶粒結構，螢光粉，封裝方式，及某些下游應用。只要研發製造的時候沒有做好迴避設計，就可能成為日亞化的求償對象。只要疑似侵犯Nichia的專利權，日亞化告就對了。
國內篇
那接下來就來清點一下國內LED產業相關廠商與日亞化的侵權訴訟與相關廠商之間的侵權訴訟。
6168 宏齊
2006年2月16日--日亞化學工業股份有限公司今日宣佈其已對一台灣發光二極管製造商宏齊科技股份有限公司寄發警告函，以對於宏齊公司侵害日亞化擁有之中華民國（台灣）新式樣專利(專利證書號第089,036號專利)之行為提出警告。
日亞化委託台灣專家鑑定宏齊公司所銷售之LED產品(型號：HT-V135BP)是否侵害日亞化所擁有之前揭新式樣專利，該專家作成專利侵害鑑定報告認為宏齊公司所銷售之前揭LED產品確係侵害日亞化所擁有之前揭新式樣專利，日亞化據此對宏齊公司寄發警告函。
前揭新式樣專利系日亞化所擁有有關表面粘著(SMD)型LED專利之一。宏齊公司所生產相對應於前揭新式樣專利之係爭LED產品主要使用於行動電話液晶顯示面板之背光模塊。日亞化已於包含台灣在內之多數國家取得該表面粘著型LED之新式樣專利。
2393億光
2006年4月26日-日亞化學於係爭訴訟中主張涉及侵權之產品為億光電子所生產型號為99-215UWC/TR8及99-115UWC/XXX/TR8之LED產品。日亞化學系根據其委託台灣專家所作成之專利侵害鑑定報告(點選此處閱覽型號99-215UWC/TR8之鑑定報告摘要及99-115UWC/XXX/TR8之鑑定報告摘要)提起前揭訴訟。
前揭新式樣專利(專利證書號第089,036號專利)系日亞化學所擁有關於表面粘著(SMD)型LED專利之一。對應於前揭新式樣專利之LED產品主要是使用於行動電話液晶顯示面板之背光源模塊等產品。日亞化學已於包含台灣在內之多數國家取得該表面粘著型LED之新式樣專利權。
2448 晶元電
民國9 2 年1 0 月2 日日亞化學工業股份有限公司(以下簡稱＂ 日亞化學公司＂ )以提存$ 5 , 3 3 8 宣稱對本公司產品型號為E S - C E B H 7 1 2， 亮度等級為A3 之單項產品執行假處分， 本公司已提存$ 5 , 5 0 0 為上述假處分之反擔保。本公司與日亞化學公司間假處分反擔保事件之抗告程序， 業經最高法院駁回日亞化學公司之再抗告在案。該等程序僅係民事保全程序， 惟日亞化學公司尚未提起本訴。另民國9 3 年8 月1 3 日本公司向行政院公平交易委員會提出檢舉函， 檢舉日亞化學公司涉及違反公平交易法第1 9條、第2 2 條及2 4 條。民國9 5 年4 月日亞化學公司已撤銷該假處分，該假扣押款之擔保金法院業已返還。
日亞化學工業股份有限公司(以下簡稱＂ 日亞化學公司＂ )於民國9 3 年6月向南韓漢城中央地方法院( S e o u l C e n t r a l D i s t r i c t C o u r t )提出專利權侵權訴訟。日亞化學公司請求本公司應支付$ 3 , 3 6 5 ( 韓元1 0 0 , 0 0 0 仟元)及自起訴狀送達翌日起至付款日止按年利率百分之二十計算利息。本公司已於民國9 3 年1 1 月向南韓智慧財產權法庭申請撤銷該件韓國專利，以釐清本公司並未侵犯日亞化學公司之專利權。民國9 5 年第一季日亞化學公司已聲請撤銷該訴訟案。
日亞化新聞稿 --
April 7, 2006 - Nichia Corporation announced today that it reached an agreement with Epistar Corporation to amicably settle the current IP litigations between the companies in Korea and Japan (Nichia v. E&E Japan in Tokyo District Court).Acknowledging Epistar's promise that it will respect Nichia's IP rights and putting an emphasis on Epistar's merger with United Epitaxy Co., which has maintained a good business relationship with Nichia for years.Nichia decided to settle all pending IP litigations between the companies. No further details of the settlement are disclosed.
3061 燦圓
本公司於九十四年一月二十日收到台灣桃園地方法院關於晶元光電股份有限公司（晶電公司）控告本公司產品侵害其專利損害賠償訴訟文件。
由於晶電公司所有之發明第144415 號專利在其提起本件訴訟前即有三件專利舉發案在智慧財產局審理中，如經撤銷專利，即無向本公司主張專利侵害之權利；本公司亦據此理由委請律師向法院聲請在舉發案確定前，停止本件訴訟。且本公司被訴涉嫌侵權之產品係根據本公司自行研發之專利權製造生產，且已委託專家鑑定分析，認並未侵害晶電公司之上開專利。由於本件已進入審理之階段，目前尚未有任何不利於本公司之情況，因此本公司認為應無須估列任何損失。
以上訴訟案內容均摘錄各公司96年第一季季報或日亞化新聞稿。
觀察感想
查完了日亞化與與台股LED各家公司的訴訟清單。其實日亞化還有更高的「步數」。
就如同日亞化這一則新聞的內容。日亞化先確定他要訴訟的對象，姑且匿名為O。日亞化對O的客戶說「O的產品已經侵犯了日亞化的專利權」，有了這一層侵權的顧慮，O的客戶就不會下單了。
結果，你就會發現，95年第四季，96年第一季各家LED公司的營收紛紛往上調，只有這一家O的營收反而往下掉20%。散戶如果不夠機靈，公司又不願意公開說明的話，就只有挨打的份了。
全站熱搜
留言列表
鉅豐公告 (2)
