當事人主義VS職權主義
說到「當事人主義」，白話來說，其實就是負有「澄清義務」的人，是兩造當事人，而不是法官，法官只負責訴訟程序的推進，很輕鬆；當事人包括檢察官（代表國家）、辯護人以及被告，澄清義務就是找到事實的真相，調查證據。大家不知道有無看過金凱瑞的王牌大騙子？那個很會說謊的律師，為了贏得勝訴，說謊是家常便飯，直到他的兒子在生日上許了一個願，希望他爸爸以後都只能說實話的那部好笑的電影！法官一人獨坐台上，旁邊會傳證人坐到證人席上，台下金凱瑞飾演的律師（辯護人）以及被告坐一邊，檢察官以及助理檢察官坐一邊，兩造互相提示證據與傳喚證人，交互詰問證人（法官不能詰問證人），進行法庭攻防，非常精采，這就是當事人主義。
至於「職權主義」，就是負有「澄清義務」的人，就是法官大人啦，法官負責主導調查證據、找到事實真相，依照職權傳喚證人與調取證物，責任重大，非常忙碌。而被告沒有坐在辯護人旁邊，要坐在最矮的法庭中間，抬頭向上面對三方的法官、檢察官以及辯護人，壓力比較大，被告會成為被調查的對象，也就是被告會成為證據方法，要接受三方的訊問。
這兩種制度事實上並沒有優劣之分，有時候涉及國情的不同，所以一項制度沒有絕對的好壞，至於偉大的我國台灣呢？目前正採行一種叫做「改良式當事人進行主義」，就是要以當事人主義為主，但是又夾雜了職權主義，想要兼兩者制度之所長，有時候很難搞得懂我們這個偉大的國家，大陸法系也抄一下，英美法系也抄一下，有些法條參考德國，有些觀念參考日本，有些做法又參考美國，集世界大成於一身，這樣的拼裝車條文，台灣真是個奇蹟處處的國家，哈哈。
大家參考參考
說到「當事人主義」，白話來說，其實就是負有「澄清義務」的人，是兩造當事人，而不是法官，法官只負責訴訟程序的推進，很輕鬆；當事人包括檢察官（代表國家）、辯護人以及被告，澄清義務就是找到事實的真相，調查證據。大家不知道有無看過金凱瑞的王牌大騙子？那個很會說謊的律師，為了贏得勝訴，說謊是家常便飯，直到他的兒子在生日上許了一個願，希望他爸爸以後都只能說實話的那部好笑的電影！法官一人獨坐台上，旁邊會傳證人坐到證人席上，台下金凱瑞飾演的律師（辯護人）以及被告坐一邊，檢察官以及助理檢察官坐一邊，兩造互相提示證據與傳喚證人，交互詰問證人（法官不能詰問證人），進行法庭攻防，非常精采，這就是當事人主義。
至於「職權主義」，就是負有「澄清義務」的人，就是法官大人啦，法官負責主導調查證據、找到事實真相，依照職權傳喚證人與調取證物，責任重大，非常忙碌。而被告沒有坐在辯護人旁邊，要坐在最矮的法庭中間，抬頭向上面對三方的法官、檢察官以及辯護人，壓力比較大，被告會成為被調查的對象，也就是被告會成為證據方法，要接受三方的訊問。
這兩種制度事實上並沒有優劣之分，有時候涉及國情的不同，所以一項制度沒有絕對的好壞，至於偉大的我國台灣呢？目前正採行一種叫做「改良式當事人進行主義」，就是要以當事人主義為主，但是又夾雜了職權主義，想要兼兩者制度之所長，有時候很難搞得懂我們這個偉大的國家，大陸法系也抄一下，英美法系也抄一下，有些法條參考德國，有些觀念參考日本，有些做法又參考美國，集世界大成於一身，這樣的拼裝車條文，台灣真是個奇蹟處處的國家，哈哈。
大家參考參考
全站熱搜
留言列表
鉅豐公告 (2)
