獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

趕流行一下 羈押的裁定


這一陣子台灣的新聞天天熱鬧放送的，前總統陳水扁在特偵組偵查起訴之後，所面臨的法院的羈押的問題，電視名嘴也天天講，藍綠雙方搞得水火不容，只要法院作的裁定不符合他們的期盼，就說司法不公，本文不作這件案件的實體評斷，只是白話補充一下刑事訴訟法的法律知識。


就事論事，首先，羈押權在以前，是屬於檢察官的，所以以前一些檢察官常常被指控「押人取供」，就是如果被告不說，就關到你說為止，才放你出來，這是很糟糕的侵害人權的手法，所以後來把羈押的權力移轉給超然中立的法官，由檢察官向法官提出聲請，法官作最後的裁定。


這件新聞可以看的門道就是，地院法官組成的合議庭，作出第一次裁定之後（無具保釋放），特偵組不服，向高等法院提出抗告（有點跟上級告狀的意味），希望高等法院自為裁定（希望高等法院自己做出不同於地方法院無具保釋放的裁定），不過高等法院後來是決定發回地方法院更審（就是不太想管啦），還是希望地方法院自己做決定，但是依照刑事訴訟法的規定，還是發回給原來的地方法院合議庭，也就是原本作出無具保釋放裁定的同樣的3位法官（審判長、受命法官、陪席法官），依照常理推斷，除非真的有非常重大的理由，否則都會維持原來一樣的裁定啦，因為短時間內怎麼可能推翻自己的看法呢？所以維持原來的裁定是很正常的常理推測；至於具保（也就是媒體說的交保啦）、責付、限制住居，則是取代羈押這個最嚴重處分的替代性處分，也就是當有羈押的理由，但是無羈押的必要時，法官所會作出的3種強制處分。


最後個人要強調一點，刑事訴訟法，根本的原理是在「追求公共利益」與「保障人權」，這兩個目的之間，去找尋一個平衡點，追求公共利益就是發現真實，但是是否只為了追求真實，就可以不計資源、違法亂紀去侵犯人權呢？當然不可以！所以要找尋一個平衡點；「羈押」等於是嚴重侵犯一個人的人身自由等權利，違反「無罪推定」原則，所以審查時真的要萬分謹慎，因為你我都不知道，當哪一天被告是輪到普通的老百姓時，羈押審查的嚴謹性，是否有被這麼重視過呢？