央行每年暴賺2000億 台灣人付出慘重代價
‧今周刊 2011/12/28
連續4年,央行的繳庫預算高達1800億元,過去10年,央行總計獲利2.1兆元,繳給國庫1.6兆元,10年下來,央行已成為政府不可或缺的繳庫大戶。
【文/楊紹華】
揭開央行賺錢神話
連續4年,央行的繳庫預算高達1800億元,過去10年,央行總計獲利2.1兆元,繳給國庫1.6兆元,10年下來,央行已成為政府不可或缺的繳庫大戶。
但,央行的獲利,來自於低估的利率與匯率,當央行的賺錢速度誇張而畸形,宛如一道看似無形的魔咒,全體國民的荷包、內需產業的生存空間,其實正在內傷……。
「一個國家的歲入,有一○%以上仰賴中央銀行,這是一個問題,你同不同意?」二○一一年十一月二日上午,立法院財政委員會正在開會審理二○一二年度的中央銀行預算案,詢答時間,立法委員賴士葆對央行總裁彭淮南提出質詢。
「一千八百億二二一三萬元」,在中央銀行的預算報告書上,寫著這樣一個數字。連續第四年,央行決定以一千八百億元作為來年上繳國庫的目標金額。對比中央政府一二年度歲入預算一.七三兆元,央行一千八百億元的繳庫目標,的確超過政府歲入的一○%。
彭淮南答:「我非常同意。去年度(央行繳庫金額占政府歲入)是一二%,美國只有二%,日本和韓國只有○.一四%和○.一五%。」央行有多會賺錢?
每小時進帳二千八百萬 獲利全台居冠
這是一段沒有受到太多關注的詢答內容,立委提問、總裁認同,沒有激辯的火花,也沒有具體結論。
然而,短短數句質詢,其實宛如一條索引,如果向上深究,你會看到一些突兀的怪象與矛盾,而當你串聯起這些怪象,拆解其中原由,會赫然驚覺,許多長期存在於台灣的經濟與民生問題,原來都能在這段質詢當中找到癥結所在。
原來,當一個國家的中央銀行以賺錢為首要任務時,從人民切身的財富、金融業與整體內需產業的發展、國家的財務風險與政策空間,都將逐漸受到負面衝擊。中央銀行每年一千八百億元的繳庫預算,宛如一道魔咒,看似無形,卻正以綿密不絕的後勁,鋪天蓋地扭曲著台灣的民生經濟。
就在賴士葆提出質詢的短短十分鐘左右時間,位於台北市羅斯福路的中央銀行,大約又賺進了四六○萬元……。
從○六至一○年,中央銀行每一年的盈餘都在二千二百億元以上,五年總計獲利達到一.二二兆元。以一年三六五天、一天二十四小時來計算,央行賺錢的平均「時速」,高達二千八百萬元。
於是,中央銀行成了全台灣最會賺錢的公營事業。
以一○年資料來看,所有公營事業的繳庫總額為二二四六億元,而央行一家即占八成以上。排名第二的是土地銀行,其七十五億元的繳庫金額,是央行一千八百億元的二十四分之一。中央銀行賺錢、繳庫的能力,在所有國營事業當中,顯得誇張而畸形。
不只是公營事業,央行恐怕也是台灣所有公民營企業的獲利之王。
一○年,央行盈餘達到二二五一億元,當年度的台灣百大企業獲利冠軍是台積電,全年稅後盈餘也不過是一六一六億元;如果用「股東權益報酬率」的概念來看,計算稅後純益與淨值之間的比率關係,那麼,過去五年央行的平均每年股東權益報酬率為二一%,與台積電的二三%水準相比,彭總裁創造利潤的能力,絕對不比台積電董事長張忠謀遜色。
央行應以盈利為目的?公營事業獲利 等同於對人民課稅
除此之外,台灣的中央銀行,應該是全世界最受財政部依賴的中央銀行。
過去九年,無論國內或國外的景氣榮枯、經濟循環,央行繳庫金額占國家歲入有五年超過八%,而每年至少都在七%以上,對於國庫的貢獻度,遠遠高於美國聯準會或是韓國、新加坡等國家的中央銀行。彭淮南在立院答詢時,僅僅談到去年度的國際比較數字,似乎還嫌保守客氣了些。
一連串的數字說明,在彭淮南總裁的率領之下,中央銀行簡直比全台灣的所有營利事業更懂得「營利之道」。
「這就是最奇怪的地方,……。」談到央行新年度的繳庫預算時,台大經濟系前教授林向愷忍不住說:「大家好像都忘了,央行不是營利事業,它是一個享有獨占優勢的公營事業,更是一個政策機關。」
獨占優勢,就是「能夠決定價格」的優勢。林向愷認為,就像台電能夠決定電價、中油能夠決定油價,央行在某些領域,也有一定程度的定價能力,要不要賺錢、能不能賺錢,就看這些事業的經營者能不能動用他的定價能力,敢不敢調價,讓全體國民用更高的價格買單。
「所以有人說,公營事業的獲利,其實形同對人民課稅!」林向愷說,台電、中油即使面臨虧損壓力、即使擁有調整價格的能力,但它不能也不敢為了創造獲利而調高價格,「油電價格一漲,人民的感受很直接。」他接著說:「央行調價,雖然民眾的直接感受不強,但卻會造成溫水煮青蛙一般的長期衝擊。」
央行如何增加收入?盡可能累積外匯存底 增加利息收入
分析一九九三年以來中油、台電、央行等三大公營事業的歷年盈餘及繳庫金額,一開始,三大事業表現相當,但在彭淮南就任央行總裁的一九九八年之後,央行獲利狀況一飛沖天,快速拉開與中油、台電的差距。
而在林向愷的解讀中,中央銀行十餘年來「超級營利事業化」的獲利表現,其實正是台灣目前許多問題的根本原因之一。
關鍵,就在於「價格決定」。
台電的產品是「電」、中油的產品是「油」,中央銀行的「產品」,則是「新台幣」。這個具有獨占地位的公營事業,某種程度,也具有決定新台幣價格的能力。而所謂新台幣的「價格」,對內,是利率;對外,是匯率。
翻開中央銀行的損益表,曾經擔任央行副總裁的金融研訓院董事長許嘉棟,開始拆解央行的獲利模式。
「很明顯,中央銀行最重要的收入來源是『利息收入』,這部分主要來自外匯存底投資國外資產的收益。影響收益的關鍵,包括外匯存底的總量,以及國外資產的收益率,而收益率又與國外利率的高低息息相關。」
據央行一○年損益表,「利息收入」達到四二八六億元,大約是總收入四六五七億元的九二%。
央行如何減少支出?壓低利率、阻升新台幣匯率
「在支出部分,過去主要是『利息費用』,其中多數來自央行發行定存單的利息支出,這是央行利用定存單從市場收回資金所須支付的成本。」許嘉棟解釋,影響利息費用的主因有二,首先是發行定存單的總量,總量愈高,從市場收回的資金愈多,必須支付的利息費用也就愈高;其次是定存單的利率,利率愈高,費用愈貴。
以○八年的財報來看,央行「利息費用」的金額達到一五○五億元,接近當年支出總額的九成比重。不過,這兩年央行主要的支出項目有所改變,從利息費用變成了「各項提存」。
「各項提存」多半是為「匯兌損失」預作準備,當預期新台幣升值,外匯存底恐出現匯兌損失,就會增加「各項提存」,對央行整體獲利造成扣分。一○年,新台幣升值壓力升高,這一年央行「各項提存」的金額達到一六二九億元,較○九年劇增一.四倍,並占全年總支出的六七%。
「所以,影響央行獲利的因素主要有五個。」外匯存底總量、國外利率環境、定存單總量、定存單利率、新台幣匯率。這其中,除了國外利率無法控制之外,其他四項,央行都有一定程度的控制能力。
央行是穩固「金雞母」?長期高獲利 將造成低利率與資金浮濫
當我們拆解了中央銀行的獲利來源,也就不難想像央行創造盈餘的管道。「如果,我是說『如果』,央行真的是以創造盈餘為營業目標,他們多半就會這樣做,……」接著,許嘉棟緩緩說出了央行創造盈餘的四個條件:「外匯存底要更多、定存單的發行總量不能多、定存單的利率不能高,並且,阻升新台幣匯率。」
分析央行賺錢四條件的影響,若要累積更多外匯存底,就必須在市場放出更多新台幣來買外匯;定存單的發行總量不能多,意味央行從市場收回資金的態度相對消極;市場資金多,央行發行定存單的利率就能「狀似合理」地維持在偏低水準,而偏低的定存單利率又會直接壓抑市場利率。至於央行若要阻升匯率,則必須更積極地在市場釋出新台幣。
於是,如果央行在過去十餘年間超強的獲利表現,是來自於「善用本身的獨占優勢與定價能力」,其結果就是台灣的貨幣環境逐漸「異常」,走入長期低利率、低匯率的環境,並且,資金浮濫。
關於央行是否真以獲利為目的而扭曲了正常的貨幣環境,學者之間頗有爭論,某些聲音直指彭淮南「過度看重繳庫任務」;但另有一派認為,央行的賺錢能力,其實是台灣金融環境的特殊性所造就。
「長期以來,台灣的利率一向都比美國低,最特別的是,一旦發生金融風暴或經濟危機,資金往往都會大幅度回流台灣,這和多數的新興國家有所不同。」一位學者指出,央行其實沒有刻意壓低匯率,而是台灣與國外主要市場之間,本來就存在一定程度的利差空間,「因為『先天存在利差』,所以央行自然能夠賺錢。」
央行賺錢 卻衝擊經濟民生衝擊一:該升息而未升 讓民眾存款縮水
如同許嘉棟的分析,當外匯存底總量增大,央行的賺錢速度就能快速提升,「靠著自然存在的利差空間,早期,央行外匯存底的報酬率曾經高達六%以上,讓外匯存底總量迅速增加,這也是你今天看到央行賺錢速度驚人的原因。」此外,這位學者也強調:「如果不是發行定存單要付給銀行利息,央行能賺到的其實會更多,而台灣的利率,也會更低。」
許嘉棟發言謹慎,不願在兩派說法之間做出評論,但他回歸制度面的探討,「總之,國庫千萬不能把中央銀行當『金雞母』,否則在外匯及貨幣政策上,必然會留下許多後遺症。」
「記得是在十年前,我剛剛進入銀行擔任理財專員,學到的第一句銷售商品話術,就是『現在定存利率那麼低,錢放在銀行多划不來』。」一位資深理專如此表示。她說,十年來,銷售的商品變來變去,但這句話術沒有變過。「直到現在,我還是這麼告訴新進理專:定存利率那麼低,錢放在銀行多划不來。」
當央行以獲利為目的,首當其衝的,就是國內利率異常走低,甚至逐漸走入「定存利率不敵物價上漲」的實質負利率環境。
一九九七年以前,國內實質利率水準維持穩定表現,與新加坡、韓國相去不遠;然而就在中央銀行開始拉高獲利幅度的九八年以後,台灣的實質利率多半落居三國之末,在近五年期間,有多達二十七個月出現實質「負」利率,比重接近半數,銀行定存孳息的速度,趕不上物價上漲。
「央行為了賺錢壓低利率,雖然創造了漂亮盈餘,但台灣人的荷包,每年卻因為利率走低而損失更多。」一位財金系教授提出他的試算。
他以主計處在○五至○九年間國富調查所揭露的「家庭現金及活存」為基礎,並且比較這五年時間,台灣實質利率與星、韓兩國實質利率平均數的差距,這個差距,代表台灣利率低於鄰近國家的程度,「它有點像是央行『該升息而未升息』的幅度,也代表台灣人把錢放在銀行『少賺到的』利息空間。」
【本文未完,更多內容請見《今周刊》784期】
→訂購今周刊送好友←
→訂購今周刊送好友←
→訂購今周刊送好友←
→訂購今周刊送好友←

彭總裁何時要下台?
這些民國100年大泡沫&美元圈套裡都寫過啦XD
推.一將功成萬骨枯.人民也沒皮條.
害死老百姓被操到爆肝原來八顆星在做祟搞鬼
任何事情都是一體兩面的 不要講的好像因為匯率的低估 全民都受害 那些外銷產業的員工 因為房價漲而獲利的地主不都是受惠者嗎? 而且讓匯率升值真的就是萬靈丹嗎? 會壓低匯率不就是因為外銷不暢旺嗎? 如果硬讓匯率升值 到最後外銷減少 產業出走 員工失業 內需還提振的起 來嗎? 惡性循環下反而更慘 重點是我們在壓低匯率的同時 沒有進行產業的升級 產業升級後 自然可以再不大幅降低外銷的情況下進行匯率升值
台灣最是可悲之處在於,幾乎年年都有選舉, 選舉開支票不打緊,開著開著都變成口水票、芭樂票, 政客濫噴口水也就算了,民眾也還跟著見怪不怪, 「產業升級」喊了多少年,喊到耳朵長繭、喊到幾乎沒有作為沒消沒息。 今天在yahoo新聞網上看到一則「幾大慘業應在加上證券業」的新聞, 內容大致說的是,因為近一個月成交量低迷,導致證券業業績極劇下滑, 看完整個起雞皮疙瘩,難不成成交量還得靠政府出資拉抬,證證券業也有費用可賺嗎?
如果政府要用匯率補貼我為外銷產業,我躺著賺就好了,幹嘛進行產業升級,我才懶的升級
彭皇萬歲萬萬歲!
哪以後還有誰願意認真工作,或為了這塊土地努力。 反正不是被企業不然就是國家剝削。 還有我想知道最後這2000億,流到何方?
前面那位李兄說的其實很正確 提供寬鬆的利率除了是創造有利的外銷環境外 另外政府應該積極進行產業升級,提供那些產業創新減稅等 對於成熟產業逐步取消相關補貼,自然就可以提升競爭力 並進而匯率升值,這應該才是比較健康的做法 所以完全怪彭淮南不太正確 提升產業創新這責任在政府身上 這樣說才會比較客觀一點!!
如果當官的就是應該接受這種偏頗的指責,哪不貪不搞特權不搞些亂七八糟心裡怎會平衡.
如果央行賺太多,應該怪誰?
政府不是由單一單位所組成,而是由一個政黨或一大群官僚所主導,台灣產業方向走偏了,不是一兩個人的責任。 產業政策及稅制都是重點!也會影響國內教育方向及國人價值觀!
台灣產業沒法轉型牽涉因素甚多 其中最大原因是政權維繫&選票 放任原本該倒閉該關門的慘業繼續燒錢 服不起的阿斗繼續可以用很低的利率向銀行融 資或繼續在股市撈錢 試想可以爽爽賴皮當阿斗 誰想辛苦搞創新? 長期以出口為導向的施政策略有其時空背景因素 問題是過去成功的模式並不會保證未 來一定可以複製&持續 亞洲四小龍包含台灣本身的條件就只是全球貿易制度下的一個 小環結 角色的重要性隨著對岸&其他新興市場的崛起而被取代 這種經營策略若不改 變 不求改變的企業主利潤一定越來越低 競爭力降低 後接下來更會壓縮人事的成本 到 頭來還是得裁員&休無薪假! 企業的轉型包含個人的工作選擇都是痛苦的!政府必須面對突然增加的失業率&老百姓 要面臨一段時間的失業陣痛期!與其這樣還不如繼續溫水煮青蛙 央行用通膨&壓低匯率 來繼續讓老百姓過活比較不會引起反彈... 這是遲早都要面對的結果 看你是要早點解決還是拖到後來更嚴重... 匯率的升貶 本來就是一體兩面 問題是長期下來到底是造福多數的老百姓還是圖利到 少數特定人士? 貧富差距台幣購買力被壓低到底對多數人是好是壞呢? 政府一貫的邏輯就是替資本家創造有利的環境 讓其願意投資設廠提供工作機會給一般 老百姓 從以前的半導體 電子業代工 DRAM LCD 太陽能 LED 甚至生物科技...多是 政府施政下的產物 但事後諸葛從結果來看 成效如何大家都心知肚明... 最後我想如果您是地主財團小開富二代甚至一些既得利益者 大概也不會來這兒了?
豹哥和樓上的朋友都說的很對 產業政策和稅制都是產業升級的重心 促產條例落日的時候其實是一個很好的轉淚點 我們沒有辦法像大陸騰籠換鳥或是例如強迫關閉一些中小型污染產業 達到產業轉型與升級,但卻可利用稅制等強迫企業轉型 這些我想經濟部和相關參與決策者應該都知道 只是後來的結果不如大家所想,不然尹啟銘下台時也不會忍不住說了一些"真話" 央行總裁沒有多好,但這篇文章實在太過於主觀 小弟覺得我們應該具有獨立思考與批判的能力,嘗試從其他角度合理看待事情 所以提出一點不同的想法供大家參考一下!!
政權維繫與選票, 這事每任執政黨都在幹, 2004/2008年1~3月的台股k線拉出來看一下吧! 我只能說, 某些人看事情的角度真是超級偏頗, 邏輯思維似乎也不太好! 民國百年大泡沫, 還有36小時43分可以達成, 加油喔~
以下內容轉自搜股網 ------------------- 民國100年大泡沫內容 P150. 值得注意的是,開始進入升息循環之後,股市與房地產並不會立刻作出暴 跌的反應,反而通常會出現最後一波的急速上漲…也因此,根據前述推 論,台灣央行已於2010年6月開始升息,假設這是一連串升息循環的開 始,那麼6個月到12個月之後可能會開始見到泡沫破滅的跡象…到了2011年 下半年,也就是在民國一百年的時候,將會以這最後的煙火正式揭開台灣 這波百年泡沫的序幕。 P.151 這場泡沫的破滅會從什麼地方開始呢? 毫無疑問的,必然是對於利率和貨 幣供給最為敏感而且反應速度最快的股票市場開始。 P.154 而當升息循環反映在房貸利率的調升時,高槓桿成數、低利貸款的以及寬 限期到期的物件將會在第二波受到影響,這個過程不會像第一波股票市場 那麼的劇烈,它將會是緩慢而冗長的,所帶來的結果是法拍屋持續增加, 銀行繼續緊縮授信,這時就很可能會開始出現建商倒閉的訊息,進一步影 響股市與房市的信心,最後形成全面性的房價崩跌。
bubble並不等於馬上會burst 但要爆掉前提是泡沫先存續且要夠大.... 這本書提供了很多不一樣的見解 立論雖然與官方相左 但可以讓讀者多元思考 畢竟日本經濟泡沫爆掉後失落的十年這種慘事 沒人希望也發生在你我安身立命的地方
相信多數人都同意產業升級很重要,但是別忘了人力資源的素質有辦法跟上來嗎?不要說未來,即便是目前的就業市場仍然存在供給跟需求的落差-在質 的方面,因此教育才是重點,然而這些事都無法一蹴可及,再試問,產業升級勢必需要引進新的技術人才,政府能否抵抗輸入高階人力所帶來媒體及民粹的 輿論抨擊嗎?相信多數網友屆時一定加入公幹行列,大罵政府排擠本國人就業機會 最後,樂見理性討論,甚麼"彭皇萬歲萬萬歲"這類無厘頭的發言就就不必了吧.
不知道央行有沒打算把自己給IPO?
央行不可能IPO 請看第4條 中央銀行法 第一條(中央銀行之地位中央銀行(以下簡稱本行)為國家銀行,隸屬行政院。 第二條(經營目標本行經營之目標如左: 一、促進金融穩定。 二、健全銀行業務。 三、維護對內及對外幣值之穩定。 四、於上列目標範圍內,協助經濟之發展。 第三條(總行、分行及辦事處之設立本行設總行於中央政府所在地,並得於國內設立分行及辦事處;必要時得於國外設立辦事處。分行及辦事處之設 立、裁撤,須經理事會決議,報請行政院核准。 第四條(資本來源本行資本,由國庫撥給之。並資本全部為中央政府所有,不得轉讓。