淺談公務員不違背職務收賄罪
之前台灣幾個金控公司負責人涉嫌的訴訟案件，所牽扯到的這條法律：關於公務員對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益者，實務上統稱為「不違背職務收賄罪」，白話解釋來看，這些職務本來就是公務員職務範圍內所應該作的（不違法），所以稱作不違背職務（例如合法審查證照等）。
本條法律只懲罰拿錢的公務員，不懲罰行賄者；之所以只懲罰收賄的公務員，不罰行賄者，立法本意有二，一是因為早期文化中的「紅包文化」盛行，許多民眾與官方打交道時，為求快、求方便，習慣塞紅包來買通官員，使事情進行順利，既然是公務員在不違背職務下，那民眾還需要送紅包，表示是民眾受到壓力，不得不送，所以不懲罰無辜的民眾，因為以一般人之常情來判斷，除非是要公務員違背職務，那才要送紅包；二是希望藉沒有處罰的情形下，來鼓勵行賄者出面檢舉受賄的公務員。
但是個人管見以為，應該要個案認定似乎較妥，不能一律不懲罰，一般升斗小民，那不懲罰行賄者可能是有道理的，如果是有錢的財團，那應該查清楚，為什麼他們要送錢給公務員？是為了自己財團的利益，想以民營銀行以小吃大吃下官方金控？或是要買個官位坐坐？這種情形還能說無辜？都這麼有錢了，為何還要貪得無饜？你沒有特別的奇怪要求，哪會需要去送錢呢？如果是政治獻金還好，如果金額太大，甚至有對價關係（我給你錢、你賣國家財產或官位給我），那表示官商勾結，怎能不懲罰？哪能都允許這些有錢人用政治獻金含糊帶過呢？
所以個人管見認為要處罰，但是或許可以考慮到檢察官那邊採取緩起訴，懲罰這些有錢人捐錢出來給貧困學童資助營養午餐等等，不是很不錯？
供大家參考
文章標籤
全站熱搜
鉅豐公告 (2)
這一條是用在：民眾受到壓力不得不送，所以不罰無辜民眾 是不是維持狀即可，否則以後民眾被要求送紅包，還會被反咬行賄。 至於官商勾結涉及違背職務或圖利他人， 文中”特別的奇怪要求”已指出這一點， 用相關的法條懲處即可。 問題在於政府當局”要不要”運用那些法條吧 是不是使用本條文就可以達到”懲處想懲處的人，袒護不想懲處的人”的目 的呢？ 至於”都這麼有錢了，為何還要貪得無饜？”有語病 王永慶那麼有錢了，還是會想要賺錢啊，豈能稱之為貪得無饜？ 企業追求獲利及成長應該是天經地義 市井小民也是如此 這句話是不是該改成”都這麼有錢了，為何還要謀取不法利益？” 但這樣也有語病 難道我們對於”沒錢”的人謀取不法利益比較能容忍？ 回到原點 只要簡單判斷是否違法加以懲處， 和有錢沒錢無關
至於”勾結”一事 如何定義 是好是壞 都有值得討論思考之處 可以參考此文： Evil Capitalism Heroes: 關於勾結 http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2009/07/blog-post_02.html