（聲明:本篇文章僅試著就經濟學的角度評論，結果不小心批評起政治，比上篇文章還要包藏禍心，不喜勿入）
上一篇文章＂我看油價涷不涷漲＂受到熱烈歡迎，並引起了一陣討論（完全是自我幻想）。
討論的演進遠超乎我的想像，從油價到奶粉和白米、從台Ｘ化到第四台、為富不仁到言論自由、古典理論與哲學系統、口水中藥台，
最後則到達了政治最高境介，「伯牙揮手，鍾期聽聲」；國營事業的何去何從，公務人員的效率如何提升.....（LDS ing中）
當一個作者花心思寫的一篇文章，受到這般討論理應滿足了；不對啊！怎麼沒人對書有興趣。
一課經濟學 （50週年紀念版）
難不成非要我題目寫明推薦文，大家才知道我在寫書評，不行啊！文筆有待加強。
可能是我寫的太莊重了，搞得一點都看不出我是在＂置入性行銷＂。
還是用這一篇的輕鬆方式來推薦書好了。
（這本書圖書館應該會有，找時間去看看就好，錢留下來買寰宇好書，有閒錢在考慮要不要買就好。
要不然你看了這本書，對你買股票又沒幫助，我推薦書可沒半點好處，萬一招人咒罵那可是非戰之罪）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什麼是通貨膨脹？
我以前以為通脹就是物品的成本，高於它的帳面價格，所以只好去提高它的帳面價格。讀完後才曉得，這並非真正的答案。
若真是價格引起通脹，那只要多發一堆鈔票，就能解決這個問題；實際的情況是，
愈是增加鈔票數目，通脹愈加嚴重，到最後就是看到一張面額千萬的鈔票，一個以物易物的市場。
通脹的真正原因，在於成本與價格之間的關係並不對等；若不改變之間的關係，而是僅增加貨幣數量，是無法解決問題的。
所以通脹其實是貨幣膨脹，而非貨物膨脹。（看不懂沒關係，我自己也是解釋的頭很痛）
看看書上怎麼說的：［第２３章 通貨膨脹的奇蹟］
也就是說，真正的問題在於價格與成本的關係，而非價格的改變；
對個人而言，你能多購買多少東西比你能賺多少錢有意義，對國家而言，實際購買力比起ＧＤＰ來得重要。
那我們如何面對物價上漲，甚至通貨膨脹呢？個人認為真正的解決辦法就是，從需求和供給關係做起。
舉例來說：
當時農委主委說要人們少吃蔬菜，還叫人去買五元的蔬菜，會人取笑成蘇五元。
當時的你在做什麼？是和
電視台去找五元蔬菜嗎？
我們家的做法是，前一週減少蔬菜的購買，之後自己種菜。自己種菜很多人或許做不到，但少吃一點總行吧！
很多人（尤其是記者和政治人物）要求控制物價，做出這種要求的人要不是太自私，就是太愚笨。
（這種人遇到自己的工資問題，反倒是變聰明了）
菜價漲的原因就是生產成品的提高及數量的減少，而天平的另一邊＂需求＂不是沒改變不然就是預求還會漲所以提高需求。
如果菜價真的被迫降低了，在成本不變及利潤減少，那市場做出的決定就了減少菜的種稙量，
而天平的另一邊需求會因價格的降低而增加；得到的結果就是供需失衡，供方無利可圖，需方＂無米可樂＂。
（當然很多人都知道最大的問題在於中間通路商，可是要解決通路商問題，非一朝一夕可以解決）
如果套用在股市上就是沙丁魚或阿土伯的故事，沒錯我是在打書啊！
再看看近例吧！
南韓的物資控管政策，個人認為這將是民主國家近年來最（春虫虫）的決定。
舉例來說，紙槳的上漲對女性的影響遠大於男性，因為女性的需求遠大於男性；
而家裡沒有嬰幼兒的人，嬰幼奶粉的漲價無關緊要。即然是長期需求,就無法用上例減少需求來抗衡，
解決的方法就是套利或避險。有些商品，網購、集賺、刷卡集點、代購，都是可行的辦法。
之前的文章有人提到的奶粉，因此回應這個問題。
假設一大罐奶粉的食用期限是一年，平均可以吃二週。如果預期三個月會上漲，那麼就把三個月後的奶粉買下。
先到西藥店問價格，然後比價，最後是找到一家你能信賴又能談好價格的西藥店，當然是有賣奶粉的西藥店，否則只能買到紅蘿蔔）。
（按：冷笑話一則，誰先ＰＯ這個冷笑話原文，就可以優先閱讀下集的文章）
之後就和店長談好，約定Ｘ月份的奶粉，一次買斷，錢可以一次付錢或是分期付，一次拿或分次拿。
購買多少罐的奶粉又可以換玩具、腳踏車、摩托車等。 （一個小孩吃的嬰幼奶粉約在50罐上下，這錢絕對要省）。
買嬰兒奶粉不是＂我敢發誓＂或＂米菓一樣脆洗髪精一樣多＂的商品才是便宜的。
人類最大的發明之一：期貨，就是用這種方式交易。某一方預期未來會上漲，因此先買下未來的商品。
某一方預期未來會下跌，因此賣出未來的商品。其金錢關係可以是現在，可以是未來。
而他們的主要目的都是同樣，為了避險。
也有一群人同樣預期未來，不同的是，他們並沒有商品，也不想擁有商品，只想在這段期間賺到價差，單純為了套利。
還有另一群人，他們不要避險、不要套利，他們利用其他的人想獲取利益的想法出賣資訊，或是利用工具賺取服務費。
最後是政府，它利用名目收稅。
讀者你？你是那種人呢？
你是那種人沒關係，最要緊的是，你必須知道你是何種人，而那些人又是何種人？
個人認為避險基金之所以造成投資人的損失，是在於投資人根本不知道自己的角色。
他們以為他們是做避險投資，實際是在做套利行為；而真正避險的卻是賣你商品的金融單位。
因為你不知道，你獲取的利益是它的利益的一部份，它付出代價大部份卻要你來承擔。
上一篇文章＂我看油價涷不涷漲＂受到熱烈歡迎，並引起了一陣討論（完全是自我幻想）。
討論的演進遠超乎我的想像，從油價到奶粉和白米、從台Ｘ化到第四台、為富不仁到言論自由、古典理論與哲學系統、口水中藥台，
最後則到達了政治最高境介，「伯牙揮手，鍾期聽聲」；國營事業的何去何從，公務人員的效率如何提升.....（LDS ing中）
當一個作者花心思寫的一篇文章，受到這般討論理應滿足了；不對啊！怎麼沒人對書有興趣。
一課經濟學 （50週年紀念版）
難不成非要我題目寫明推薦文，大家才知道我在寫書評，不行啊！文筆有待加強。
可能是我寫的太莊重了，搞得一點都看不出我是在＂置入性行銷＂。
還是用這一篇的輕鬆方式來推薦書好了。
（這本書圖書館應該會有，找時間去看看就好，錢留下來買寰宇好書，有閒錢在考慮要不要買就好。
要不然你看了這本書，對你買股票又沒幫助，我推薦書可沒半點好處，萬一招人咒罵那可是非戰之罪）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什麼是通貨膨脹？
我以前以為通脹就是物品的成本，高於它的帳面價格，所以只好去提高它的帳面價格。讀完後才曉得，這並非真正的答案。
若真是價格引起通脹，那只要多發一堆鈔票，就能解決這個問題；實際的情況是，
愈是增加鈔票數目，通脹愈加嚴重，到最後就是看到一張面額千萬的鈔票，一個以物易物的市場。
通脹的真正原因，在於成本與價格之間的關係並不對等；若不改變之間的關係，而是僅增加貨幣數量，是無法解決問題的。
所以通脹其實是貨幣膨脹，而非貨物膨脹。（看不懂沒關係，我自己也是解釋的頭很痛）
看看書上怎麼說的：［第２３章 通貨膨脹的奇蹟］
說穿了，通貨膨脹真正想做的事，是改變價格和成本之間的關係。
它希望帶來的最重大改變，是提高相對於工資率的商品價格，
並且藉恢復價格和生產成本之間可以行之久遠的關係，
力求重振企業的獲利，而在資源閒置的那一點，鼓勵恢復生產。
也就是說，真正的問題在於價格與成本的關係，而非價格的改變；
對個人而言，你能多購買多少東西比你能賺多少錢有意義，對國家而言，實際購買力比起ＧＤＰ來得重要。
那我們如何面對物價上漲，甚至通貨膨脹呢？個人認為真正的解決辦法就是，從需求和供給關係做起。
舉例來說：
- 狀況一：短而急促的物價上漲，例：菜價。
當時農委主委說要人們少吃蔬菜，還叫人去買五元的蔬菜，會人取笑成蘇五元。
當時的你在做什麼？是和
電視台去找五元蔬菜嗎？
我們家的做法是，前一週減少蔬菜的購買，之後自己種菜。自己種菜很多人或許做不到，但少吃一點總行吧！
很多人（尤其是記者和政治人物）要求控制物價，做出這種要求的人要不是太自私，就是太愚笨。
（這種人遇到自己的工資問題，反倒是變聰明了）
菜價漲的原因就是生產成品的提高及數量的減少，而天平的另一邊＂需求＂不是沒改變不然就是預求還會漲所以提高需求。
如果菜價真的被迫降低了，在成本不變及利潤減少，那市場做出的決定就了減少菜的種稙量，
而天平的另一邊需求會因價格的降低而增加；得到的結果就是供需失衡，供方無利可圖，需方＂無米可樂＂。
（當然很多人都知道最大的問題在於中間通路商，可是要解決通路商問題，非一朝一夕可以解決）
如果套用在股市上就是沙丁魚或阿土伯的故事，沒錯我是在打書啊！
再看看近例吧！
南韓的物資控管政策，個人認為這將是民主國家近年來最（春虫虫）的決定。
- 狀況二：長而緩慢的物價上漲，例：嬰兒奶粉
舉例來說，紙槳的上漲對女性的影響遠大於男性，因為女性的需求遠大於男性；
而家裡沒有嬰幼兒的人，嬰幼奶粉的漲價無關緊要。即然是長期需求,就無法用上例減少需求來抗衡，
解決的方法就是套利或避險。有些商品，網購、集賺、刷卡集點、代購，都是可行的辦法。
之前的文章有人提到的奶粉，因此回應這個問題。
假設一大罐奶粉的食用期限是一年，平均可以吃二週。如果預期三個月會上漲，那麼就把三個月後的奶粉買下。
先到西藥店問價格，然後比價，最後是找到一家你能信賴又能談好價格的西藥店，當然是有賣奶粉的西藥店，否則只能買到紅蘿蔔）。
（按：冷笑話一則，誰先ＰＯ這個冷笑話原文，就可以優先閱讀下集的文章）
之後就和店長談好，約定Ｘ月份的奶粉，一次買斷，錢可以一次付錢或是分期付，一次拿或分次拿。
購買多少罐的奶粉又可以換玩具、腳踏車、摩托車等。 （一個小孩吃的嬰幼奶粉約在50罐上下，這錢絕對要省）。
買嬰兒奶粉不是＂我敢發誓＂或＂米菓一樣脆洗髪精一樣多＂的商品才是便宜的。
人類最大的發明之一：期貨，就是用這種方式交易。某一方預期未來會上漲，因此先買下未來的商品。
某一方預期未來會下跌，因此賣出未來的商品。其金錢關係可以是現在，可以是未來。
而他們的主要目的都是同樣，為了避險。
也有一群人同樣預期未來，不同的是，他們並沒有商品，也不想擁有商品，只想在這段期間賺到價差，單純為了套利。
還有另一群人，他們不要避險、不要套利，他們利用其他的人想獲取利益的想法出賣資訊，或是利用工具賺取服務費。
最後是政府，它利用名目收稅。
讀者你？你是那種人呢？
你是那種人沒關係，最要緊的是，你必須知道你是何種人，而那些人又是何種人？
個人認為避險基金之所以造成投資人的損失，是在於投資人根本不知道自己的角色。
他們以為他們是做避險投資，實際是在做套利行為；而真正避險的卻是賣你商品的金融單位。
因為你不知道，你獲取的利益是它的利益的一部份，它付出代價大部份卻要你來承擔。
- 狀況三：長而急迫的物價上漲，例：通脹
文章標籤
全站熱搜
鉅豐公告 (2)
狀況二：我確實是這樣做。這樣很消極，但對弱勢的消費者而言，應當算是消極中的積極行為。(自我安慰) 狀況三：除了申請路權外，記得或多或少把新台幣換成「實物」。這也是我一直不敢把結婚的首飾拿去變賣的原因。
笨的不僅有南韓! 印度凍鋼價,台灣凍油價/電價,中國凍電價..... 選票考量和獨裁政權保衛的作法當然不會著眼於[解決真正的問題] , 而 是[解決媒體整天哭么下,所製造出來民眾關心的問題]!! 不照做?! 整天罵+三餐唱衰,就可以把你拉下來!!!!
長而緩慢的物價上漲是好的 只有急促的上漲才是有害 至於不要通膨，通縮好嗎 我沒遇過 不知是何光景
那遇到老闆凍薪資怎麼辦… 停滯性通膨的受害者
inflation被翻譯成「通貨膨帳」，的確造成相當大的混淆，是個相當失敗的翻譯。 就定義而言，通貨膨脹係指一般物價持續上漲的情形。 當時的翻譯緣由，可能是當做「流通貨幣數量膨脹」（亦即購買力降低）。 如果預期通膨會再持續，借錢來買進實質資產不失為一個抗通膨的辦法。
台灣是有過通縮的，最近的就發生在2001~2003年間， cpi年增率分別為-0.01%，-0.2%，-0.28%。 通縮的可怕不亞於嚴重通膨。 從支出面來看，在物價持續下滑的期間，消費者遞延消費，甚至不願消費。 整體需求降低，最終使得經濟不振。 從生產面來看，廠商面對持續下滑的物價，轉嫁成本越來越困難，獲利一路倒退，最後開始裁員、關廠。 在失業率上昇之際，一般個人消費更為保守，如此循環，經濟將陷入泥沼。 當時的GDP成長率分別為：-2.2%, 3.9%, 3.3%。 最大的主因就在於內需不振，國內需求年成長率-4.8%, 1.2%, 0.5%。 失業率：4.57%, 5.17%, 4.99%。經濟內冷外熱，只能靠淨出口來維持成長。 通縮要爬起來比通膨還困難。通膨嘛，就看誰先撐不住，用需求崩盤來為商品降溫。
感謝分享.
政客如果懂得經濟財政~就天下太平了~ 他們只知道自己荷包...
油電價（及原物料）的管控，有一個很重要的因素是， 油電的上漲會連帶影響其他貨價，因此各國政府都會小心應對； 最重要的是，油電通常都是政府直接出資參與，因此可以用國家控制價格。 而南韓的物價管價，最大的問題在於，他是想利用國家力量去控制民間組 織、去影響市場。 集權國家可以用生命安全去逼迫人民服從，但在民主國家是不可行。 感謝BOC的補充 通脹的誤解真的是滿大的，我是看完書才知道實際的意義。 通縮的感受可能每個人都不同，我認為像日本那樣的情形才是最可怕的。 2002年的確的緊縮的一年，之後政府的大投資計劃。 或多或少有了一些幫助，我不知道這是誤打誤撞，還是決策正確！？ 不過就本書內容所建議的，在＂通貨緊縮＂期間支出，在＂通貨膨脹＂期 間還錢；因此我對新政府的１２建設是憂慮的（現在是通膨期間）！ 現在回想起來，當時的亞洲金融風暴，台灣政府真的成功度過了嗎？ 這些問題是我好奇的，可是卻是無法回答的。（非財經背景，這問題對我 太難）
感謝分享 既然已近入通膨階段 請問要如何讓你的儲蓄不貶值 房屋土地 黃金 股票...?
該回去好好複習這本書 (寫得簡單又易懂) 讀過一二遍 還是得常常複習才行 and 有人看過伯恩斯坦的 投資革命嗎? *(capital idea)
哼,可惡,上次明明就還有提到紅酒,rwhung大竟然給我冷處理... 反倒是Blue兄的奶粉問題這麼受重視,那我這次非得好好討論一下奶粉漲價問題... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 甚麼是奶粉漲價? 我以前以為奶脹就是乳品的供應大過消費者的需求,所以只好提高消費者的需求.後來才曉得,這並非真正的答案 若真是乳汁引起奶脹,那只要多增加消費者的需求,就能解決這個問題;實際的情況是 越是增加消費者的需求,奶脹越嚴重,到最後就是看到一個喝到吐的小朋友和營養不良的老媽... 奶脹的真正原因,在於貨物生產速度與庫房容量的不對等;若不改變之間的關係,而僅增加終端消費需求,是無法解決問題的 所以奶脹其實是庫存膨脹,並非貨物膨脹.(看不懂沒關係,我自己也是唬得頭很痛) 看看WG怎麼說的:[第14章 奶脹的奇蹟] "說穿了,奶脹真正想做的事,是改變乳品供應商與消費者老爸的關係 它希望帶來最重大的改變,是提高在消費者老爸心中的份量 並且藉恢復乳品供應商與消費者老爸之間可行之久遠的關係 力求重振往日雄風,而在精力閒置的那一點,鼓勵恢復生產" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 以上討論純屬LDS,不過這次奶漲問題的熱烈討論若還是沒在下集的前言出現 我可要翻臉了囉! LDS
紅酒! 我竟然沒注意到說 大概是因為太久沒喝了, 所以就把紅酒當作語助詞給忽略了, 若有酒廠願意提供"樣品酒"供我"試飲" 我願意將紅酒如何影響股價寫入文章內 (LDS) 寫奶脹是沒有關係,不過偷偷告訴你,下一集沒有前言.
奶漲問我就對了，不過我實在沒辦法L出一篇像 WGYANG 這麼精彩的回應... 媽媽真的很偉大，尤其是餵母乳的媽媽更偉大... 母親節快到了，先預祝全天下母親身體健康~~~永遠青春美麗~~~
既然Blue兄說奶漲問他就對了那我想請教一下~~ 如果是在rwhung大說的狀況三: 長而急迫的奶漲 除了申請24小時的乳品庫房所有權,包圍庫房屋頂外 還有其他的辦法嗎? LDS
用紅酒把自己弄茫， 不問世事也是好辦法。
最好的辦法就是去婦幼找陳醫師處理... 真會掰