（聲明:本篇文章僅試著就經濟學的角度評論，結果不小心批評起政治，比上篇文章還要包藏禍心，不喜勿入）
上一篇文章＂我看油價涷不涷漲＂受到熱烈歡迎，並引起了一陣討論（完全是自我幻想）。
討論的演進遠超乎我的想像，從油價到奶粉和白米、從台Ｘ化到第四台、為富不仁到言論自由、古典理論與哲學系統、口水中藥台，
最後則到達了政治最高境介，「伯牙揮手，鍾期聽聲」；國營事業的何去何從，公務人員的效率如何提升.....（LDS ing中）
當一個作者花心思寫的一篇文章，受到這般討論理應滿足了；不對啊！怎麼沒人對書有興趣。
一課經濟學 （50週年紀念版）
難不成非要我題目寫明推薦文，大家才知道我在寫書評，不行啊！文筆有待加強。
可能是我寫的太莊重了，搞得一點都看不出我是在＂置入性行銷＂。
還是用這一篇的輕鬆方式來推薦書好了。
（這本書圖書館應該會有，找時間去看看就好，錢留下來買寰宇好書，有閒錢在考慮要不要買就好。
要不然你看了這本書，對你買股票又沒幫助，我推薦書可沒半點好處，萬一招人咒罵那可是非戰之罪）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什麼是通貨膨脹？
我以前以為通脹就是物品的成本，高於它的帳面價格，所以只好去提高它的帳面價格。讀完後才曉得，這並非真正的答案。
若真是價格引起通脹，那只要多發一堆鈔票，就能解決這個問題；實際的情況是，
愈是增加鈔票數目，通脹愈加嚴重，到最後就是看到一張面額千萬的鈔票，一個以物易物的市場。
通脹的真正原因，在於成本與價格之間的關係並不對等；若不改變之間的關係，而是僅增加貨幣數量，是無法解決問題的。
所以通脹其實是貨幣膨脹，而非貨物膨脹。（看不懂沒關係，我自己也是解釋的頭很痛）
看看書上怎麼說的：［第２３章 通貨膨脹的奇蹟］
也就是說，真正的問題在於價格與成本的關係，而非價格的改變；
對個人而言，你能多購買多少東西比你能賺多少錢有意義，對國家而言，實際購買力比起ＧＤＰ來得重要。
那我們如何面對物價上漲，甚至通貨膨脹呢？個人認為真正的解決辦法就是，從需求和供給關係做起。
舉例來說：
當時農委主委說要人們少吃蔬菜，還叫人去買五元的蔬菜，會人取笑成蘇五元。
當時的你在做什麼？是和
電視台去找五元蔬菜嗎？
我們家的做法是，前一週減少蔬菜的購買，之後自己種菜。自己種菜很多人或許做不到，但少吃一點總行吧！
很多人（尤其是記者和政治人物）要求控制物價，做出這種要求的人要不是太自私，就是太愚笨。
（這種人遇到自己的工資問題，反倒是變聰明了）
菜價漲的原因就是生產成品的提高及數量的減少，而天平的另一邊＂需求＂不是沒改變不然就是預求還會漲所以提高需求。
如果菜價真的被迫降低了，在成本不變及利潤減少，那市場做出的決定就了減少菜的種稙量，
而天平的另一邊需求會因價格的降低而增加；得到的結果就是供需失衡，供方無利可圖，需方＂無米可樂＂。
（當然很多人都知道最大的問題在於中間通路商，可是要解決通路商問題，非一朝一夕可以解決）
如果套用在股市上就是沙丁魚或阿土伯的故事，沒錯我是在打書啊！
再看看近例吧！
南韓的物資控管政策，個人認為這將是民主國家近年來最（春虫虫）的決定。
舉例來說，紙槳的上漲對女性的影響遠大於男性，因為女性的需求遠大於男性；
而家裡沒有嬰幼兒的人，嬰幼奶粉的漲價無關緊要。即然是長期需求,就無法用上例減少需求來抗衡，
解決的方法就是套利或避險。有些商品，網購、集賺、刷卡集點、代購，都是可行的辦法。
之前的文章有人提到的奶粉，因此回應這個問題。
假設一大罐奶粉的食用期限是一年，平均可以吃二週。如果預期三個月會上漲，那麼就把三個月後的奶粉買下。
先到西藥店問價格，然後比價，最後是找到一家你能信賴又能談好價格的西藥店，當然是有賣奶粉的西藥店，否則只能買到紅蘿蔔）。
（按：冷笑話一則，誰先ＰＯ這個冷笑話原文，就可以優先閱讀下集的文章）
之後就和店長談好，約定Ｘ月份的奶粉，一次買斷，錢可以一次付錢或是分期付，一次拿或分次拿。
購買多少罐的奶粉又可以換玩具、腳踏車、摩托車等。 （一個小孩吃的嬰幼奶粉約在50罐上下，這錢絕對要省）。
買嬰兒奶粉不是＂我敢發誓＂或＂米菓一樣脆洗髪精一樣多＂的商品才是便宜的。
人類最大的發明之一：期貨，就是用這種方式交易。某一方預期未來會上漲，因此先買下未來的商品。
某一方預期未來會下跌，因此賣出未來的商品。其金錢關係可以是現在，可以是未來。
而他們的主要目的都是同樣，為了避險。
也有一群人同樣預期未來，不同的是，他們並沒有商品，也不想擁有商品，只想在這段期間賺到價差，單純為了套利。
還有另一群人，他們不要避險、不要套利，他們利用其他的人想獲取利益的想法出賣資訊，或是利用工具賺取服務費。
最後是政府，它利用名目收稅。
讀者你？你是那種人呢？
你是那種人沒關係，最要緊的是，你必須知道你是何種人，而那些人又是何種人？
個人認為避險基金之所以造成投資人的損失，是在於投資人根本不知道自己的角色。
他們以為他們是做避險投資，實際是在做套利行為；而真正避險的卻是賣你商品的金融單位。
因為你不知道，你獲取的利益是它的利益的一部份，它付出代價大部份卻要你來承擔。
上一篇文章＂我看油價涷不涷漲＂受到熱烈歡迎，並引起了一陣討論（完全是自我幻想）。
討論的演進遠超乎我的想像，從油價到奶粉和白米、從台Ｘ化到第四台、為富不仁到言論自由、古典理論與哲學系統、口水中藥台，
最後則到達了政治最高境介，「伯牙揮手，鍾期聽聲」；國營事業的何去何從，公務人員的效率如何提升.....（LDS ing中）
當一個作者花心思寫的一篇文章，受到這般討論理應滿足了；不對啊！怎麼沒人對書有興趣。
一課經濟學 （50週年紀念版）
難不成非要我題目寫明推薦文，大家才知道我在寫書評，不行啊！文筆有待加強。
可能是我寫的太莊重了，搞得一點都看不出我是在＂置入性行銷＂。
還是用這一篇的輕鬆方式來推薦書好了。
（這本書圖書館應該會有，找時間去看看就好，錢留下來買寰宇好書，有閒錢在考慮要不要買就好。
要不然你看了這本書，對你買股票又沒幫助，我推薦書可沒半點好處，萬一招人咒罵那可是非戰之罪）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什麼是通貨膨脹？
我以前以為通脹就是物品的成本，高於它的帳面價格，所以只好去提高它的帳面價格。讀完後才曉得，這並非真正的答案。
若真是價格引起通脹，那只要多發一堆鈔票，就能解決這個問題；實際的情況是，
愈是增加鈔票數目，通脹愈加嚴重，到最後就是看到一張面額千萬的鈔票，一個以物易物的市場。
通脹的真正原因，在於成本與價格之間的關係並不對等；若不改變之間的關係，而是僅增加貨幣數量，是無法解決問題的。
所以通脹其實是貨幣膨脹，而非貨物膨脹。（看不懂沒關係，我自己也是解釋的頭很痛）
看看書上怎麼說的：［第２３章 通貨膨脹的奇蹟］
說穿了，通貨膨脹真正想做的事，是改變價格和成本之間的關係。
它希望帶來的最重大改變，是提高相對於工資率的商品價格，
並且藉恢復價格和生產成本之間可以行之久遠的關係，
力求重振企業的獲利，而在資源閒置的那一點，鼓勵恢復生產。
也就是說，真正的問題在於價格與成本的關係，而非價格的改變；
對個人而言，你能多購買多少東西比你能賺多少錢有意義，對國家而言，實際購買力比起ＧＤＰ來得重要。
那我們如何面對物價上漲，甚至通貨膨脹呢？個人認為真正的解決辦法就是，從需求和供給關係做起。
舉例來說：
- 狀況一：短而急促的物價上漲，例：菜價。
當時農委主委說要人們少吃蔬菜，還叫人去買五元的蔬菜，會人取笑成蘇五元。
當時的你在做什麼？是和
電視台去找五元蔬菜嗎？
我們家的做法是，前一週減少蔬菜的購買，之後自己種菜。自己種菜很多人或許做不到，但少吃一點總行吧！
很多人（尤其是記者和政治人物）要求控制物價，做出這種要求的人要不是太自私，就是太愚笨。
（這種人遇到自己的工資問題，反倒是變聰明了）
菜價漲的原因就是生產成品的提高及數量的減少，而天平的另一邊＂需求＂不是沒改變不然就是預求還會漲所以提高需求。
如果菜價真的被迫降低了，在成本不變及利潤減少，那市場做出的決定就了減少菜的種稙量，
而天平的另一邊需求會因價格的降低而增加；得到的結果就是供需失衡，供方無利可圖，需方＂無米可樂＂。
（當然很多人都知道最大的問題在於中間通路商，可是要解決通路商問題，非一朝一夕可以解決）
如果套用在股市上就是沙丁魚或阿土伯的故事，沒錯我是在打書啊！
再看看近例吧！
南韓的物資控管政策，個人認為這將是民主國家近年來最（春虫虫）的決定。
- 狀況二：長而緩慢的物價上漲，例：嬰兒奶粉
舉例來說，紙槳的上漲對女性的影響遠大於男性，因為女性的需求遠大於男性；
而家裡沒有嬰幼兒的人，嬰幼奶粉的漲價無關緊要。即然是長期需求,就無法用上例減少需求來抗衡，
解決的方法就是套利或避險。有些商品，網購、集賺、刷卡集點、代購，都是可行的辦法。
之前的文章有人提到的奶粉，因此回應這個問題。
假設一大罐奶粉的食用期限是一年，平均可以吃二週。如果預期三個月會上漲，那麼就把三個月後的奶粉買下。
先到西藥店問價格，然後比價，最後是找到一家你能信賴又能談好價格的西藥店，當然是有賣奶粉的西藥店，否則只能買到紅蘿蔔）。
（按：冷笑話一則，誰先ＰＯ這個冷笑話原文，就可以優先閱讀下集的文章）
之後就和店長談好，約定Ｘ月份的奶粉，一次買斷，錢可以一次付錢或是分期付，一次拿或分次拿。
購買多少罐的奶粉又可以換玩具、腳踏車、摩托車等。 （一個小孩吃的嬰幼奶粉約在50罐上下，這錢絕對要省）。
買嬰兒奶粉不是＂我敢發誓＂或＂米菓一樣脆洗髪精一樣多＂的商品才是便宜的。
人類最大的發明之一：期貨，就是用這種方式交易。某一方預期未來會上漲，因此先買下未來的商品。
某一方預期未來會下跌，因此賣出未來的商品。其金錢關係可以是現在，可以是未來。
而他們的主要目的都是同樣，為了避險。
也有一群人同樣預期未來，不同的是，他們並沒有商品，也不想擁有商品，只想在這段期間賺到價差，單純為了套利。
還有另一群人，他們不要避險、不要套利，他們利用其他的人想獲取利益的想法出賣資訊，或是利用工具賺取服務費。
最後是政府，它利用名目收稅。
讀者你？你是那種人呢？
你是那種人沒關係，最要緊的是，你必須知道你是何種人，而那些人又是何種人？
個人認為避險基金之所以造成投資人的損失，是在於投資人根本不知道自己的角色。
他們以為他們是做避險投資，實際是在做套利行為；而真正避險的卻是賣你商品的金融單位。
因為你不知道，你獲取的利益是它的利益的一部份，它付出代價大部份卻要你來承擔。
- 狀況三：長而急迫的物價上漲，例：通脹
全站熱搜
留言列表
鉅豐公告 (2)
