糾問主義VS彈劾主義


糾問主義,就是兩面關係,有兩個參與者:一方是起訴者,同時也扮演著審判者的角色,另一方就是被控訴犯罪的角色,這是以前的舊制度,因為這樣的制度下,被控訴犯罪者根本無法得到公平的審判對待,為什麼呢?因為起訴者基本上就是跟被控訴犯罪者天生是對立的,心中已經先有定見,心證已成,由他擔任審判者,當然無法客觀中立的去看待被控訴犯罪者的訴訟進行(試著想像,你自己是檢察官,起訴這個被告有罪,後來你變成法官,你會判這個被告無罪嗎?那不是推翻了自己的起訴決定?說自己無能或是判斷能力有問題!否定自己的決策是違法人性的,難度非常高),也會影響審判結果,所以這制度會被淘汰。


彈劾主義,就是將原本的兩面關係、兩個參與者,變成三面關係、三個參與者,也就是在控訴者以及被控訴者之外,中間拉出一個審判者的角色,將原本由起訴者扮演的雙重角色,分出來成立一個新的獨立的審判者,這樣審判才能客觀進行,因為這樣審判者不會有起訴者的預先偏見,理論上比較可以客觀去看待被控訴犯罪者的行為,審判會比較公正,被控訴犯罪者比較能得到公平的對待,所以現代的訴訟制度,是採彈劾主義,才能與時俱進。


附帶一提,其實古代的包青天,就是糾問主義的代表,包青天自己擔任起訴者的角色,自己擔任檢察官,起訴犯罪嫌疑者,再來,包青天又自己升堂,擔任審判者的角色,扮演法官的工作,所以看來被起訴者,被定罪者居多囉,哈,凶多吉少,因為包青天在起訴階段時,心中多少已經有了定見,要他在審判時變成無罪的判斷,很難,立場要轉變這樣快,真的不容易,畢竟他也是人。

    全站熱搜

    tigercsia3 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣()