獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

立法院今年三讀通過了「速審法」（刑事妥速審判法），嚴格限縮檢方上訴三審職權，未來一、二審若被告都獲判無罪，除非判決牴觸《憲法》或違背大法官解釋、判例，否則檢察官不得再上訴三審（戲稱某某有錢人條款，不懂?就是某半導體大老闆的大陸公司的官司啦），另外為保障被告人權，重刑犯羈押期限最長不得超過8年；若刑事案件審理超過8年，被告可聲請減刑。

筆者要批一下立委諸公，你們是立法委員，應該很專業啊，為什麼看問題都是看表面呢？台灣現在都是這樣「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，所謂的看問題看表面，就是限定多少時間內要完成、限定多少比例要如何如何（例如公務人員一定要3%的丙等），其實真正的問題不在這邊。

為何很多刑事案子會拖延這樣久？依筆者的實務工作經驗，問題出在刑事訴訟法，目前我們事實審有一、二審，第三審才是法律審，也就是審查事實的有兩道關卡：一審跟二審，但是實務上菜鳥法官都在第一審，有經驗的法官都榮升到第二審，這造成了一個很大的問題，第一審較容易欠缺經驗而在審判上出現瑕疵，且制度上反正還有第二審可以重新審理，第一審受重視程度自然較輕，很多大牌律師也是專打第二審，因為那才是關鍵，然後就因為審判出現瑕疵，之後又不斷發回更審（最高法院的前輩們也該醒醒啦，不要老是怕作最後的決定啊），所以才拖延這麼久啊！

真正的解決之道，很多司法院同事們都知道，就是改成「堅強的第一審」，也就是將有經驗的法官調到第一審來，去傳承與輔佐資歷較淺的法官一些經驗與審判實務，在第一審就作好把關的工作，用最堅強的陣容去做好審判的工作，這樣就不會拖到後面，才要曠日費時真正去處理問題啊。

再者，你審判品質提高，從第一審開始就好好把關，自然就少冤獄，自然就較少侵犯到人權，怎麼會去硬性規定羈押多久就要放出來呢？台灣老是鄉愿的說要保障被告人權，那放出來後再犯案，老百姓與被害者的人權呢？所以我們應該從上游源頭做好，怎會去從下游硬性規定呢?

立院諸公們，好好回到崗位，修改刑事訴訟法吧，不要老是上政論節目，或是到處輔選濫用言論免責權，立法委員的職責是什麼？是爆料？是輔選？還是當名嘴？這樣下去，台灣的未來，真的很悲觀。