獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

如大部分人所料，德國憲法法院12日宣布，歐洲穩定機制（ESM）並未違憲，同意德國總統高克簽署兩項對抗危機的關鍵性工具，讓ESM和歐洲財政協定成為法律。不過，法院也同時表示，德國對ESM的出資金額若超過1,900億歐元則須獲得德國國會的同意。也就是說，德國可以參與共7,000億歐元的ESM紓困基金，以及規定各國需削減赤字的財政協定。

所謂ESM，係由歐盟會員國發起，由800億歐元現金及6,200億歐元通知即繳資本組成。在會員國發生債務危機時，可以比市場行情低的利率借貸資金給會員國，提供資金與擔保服務。其與歐洲金融穩定基金（EFSF）不同的是，ESM可在初、次級市場購買主權債券，並且在會員國發生重大問題前，為各國提供金援計畫。

德國憲法法庭裁決ESM是否合憲之所以受到注目，主要原因是，9月6日的歐洲央行理事會（ECB）剛通過「直接貨幣交易」（OMTs）計畫，歐洲央行可以運用ESM資金在次級市場無限量購買1至3年的短期公債，但條件是，這些發行公債國必須接受附帶財政改革條件。此計畫一出，立刻激勵了全球股市及歐元匯價的上漲，同時，此OMTs計畫也相當程度確認了，歐洲央行總裁德拉基在8月初說過，他將不計代價拯救歐元；之後，德國總理梅克爾也發表類似的言論。

因此，倘若ESM不合德國憲法，德國將不能注入資金，那麼，OMTs計畫基本上就變成了空包彈，而德拉基與梅克爾的誓救歐元當然也就成為空話，而歐元崩盤的疑慮將再起。如今，德國憲法法庭的裁決，算是替歐元背了書。

不過，即便ESM合憲，OMTs有資金得以運作，除了有掌聲之外，也有看衰的聲音，從實際程序面來看，會員國紓困的附帶財政改革要如何訂定，購買公債後的貨幣沖銷又該如何實施，最後，如果違約時，又該如何處理這些公債？這些恐怕都得等到實際運作時，才知道是否窒礙難行。另外，就效果面來說，OMTs雖然打著無限量購買的招牌，但實際真否無限量，試想，當請求紓困的會員國，財政支出都受到規範及限制，當然就不可能有什麼無限量公債產生，一旦財政支出受限，借款需求減少，公債數量當然也會減緩，殖利率也會穩定，而這不就是原先撙節政策的想法嗎。

也因此，以目前的情況來看，雖然OMTs基本上是為了西班牙及義大利而量身訂做，但偏偏此兩國對於請求紓困（當然同時也得受制財政規範），運用OMTs計畫，似乎短期間並沒有興趣。因為，事實上OMTs只是把紓困的形式明確化罷了，關鍵還是在於西、義兩國是否願意接受撙節換紓困，以目前西、義兩國的處境，不僅財政有問題，失業狀況也很糟糕，接受撙節換紓困，失業率肯定再飆升；但若西、義兩國不願接受，OMTs也就只能備而不用。因此，許多人把OMTs計畫，看成革命性創舉、梅克爾的妥協，歐洲將一反過去撙節政策，而轉向為促進成長，恐怕是個美麗的誤解。

不過，就如前所述，ESM合憲及OMTs通過，證明了一件事，歐盟、歐洲央行及德國均決心維持歐元，這也使得歐元在國際金融市場得以維持地位，這不能不說是歐元的勝利。但歐元的完全保證與價位的堅挺，到底對於歐元區的未來發展是好是壞？那可不一定。

首先是可能產生道德風險的問題，南歐諸國一旦確定歐盟、歐洲央行及德國會保歐元，那麼，又怎麼會竭力改革呢？再者，高價位歐元是可以防止資金外流，也可以提升進口購買力，讓人民日子好過一點，但相反地也會衝擊廠商出口，是好是壞，也無法由單一面向來評判。