現在輿論正對自由市場機制應採取放任或干預態度爭論不休之際
我卻奇怪一個發散不穩定的正迴授系統跟一個穩定的負迴授系統究竟有甚麼好吵的
當然是收斂穩定的負迴授系統比較好呀，這些經濟學者到底在想甚麼呢?
因為我所認知的自由市場機制本來就是一個收斂穩定的負迴授系統!
市場裡的人性本來就是自私貪婪卻也會看到風險而保持戒心
自由市場雖然表面看似混亂而且毫無拘束，但供需原則會讓市場資源迅速到對的地方
風險迴授則確保市場資源運用不會過度集中
不需要任何形式的干預，不需要社會主義計畫經濟
事實上"供需原則"與"風險迴授"
這雙看不見的手自然會引導市場往正向發展
因此在我看來金融工程師的責任就在於設計並確保市場"供需原則"與"風險迴授"
這兩個程式能夠正常有效率的運作
我們需要有效率的金融體系，透明的風險資訊披露
如果我們設計好了一個收斂穩定的迴授系統，它自己就會運作的好好的
就跟自然界物種的動態平衡一樣
可惜真實的世界中，自由市場機制反而受到了太多的"干預"
葛林史潘他幹了甚麼事，當上一次景氣高峰過去開始步入房市衰退經濟萎縮的自然循環時
他卻想要逆轉對抗自由市場機制的反饋力量，把過度大量的資金洪水放進市場
還把市場要求對應的金融商品風險監督說成是"干預"
好比秋冬來臨草變少了，小綿羊的數量原本也該萎縮，你卻自作聰明倒了十卡車的草進去
還射死了幾隻原本會吃掉病弱小羊的大野狼，於是羊群渡過了寒冬，數量也變多了
隔年春夏的草皮豐盛還夠吃，但是秋冬依然會來臨
你卻發現問題不像去年那麼簡單了....問題一直在發散
華爾街的天才金融工程師們又做了甚麼事呢? 他們的確設計了有效率的金融商品
但透明的風險資訊揭露體系確卻完全沒有弄甚至還故意隱瞞
他們"誤"以為被動式的風險包裝分散就等於有控制風險
事實上次貸貸款人繳不出房貸的風險有因此收斂變小嗎? 不但沒有還更大了
就像是多裝了八個安全氣囊心裡以為比較安全的駕駛，反而還開得特別快
原本穩定的迴授系統，少了風險負向反饋收斂，於是變成了發散不穩定的正迴授系統
最後達到系統所能承受的物理極限而崩潰，這結果當然比市場自然衰退痛苦的多
但我們真的有資格怪葛老嗎? 我們想要享受經濟體系自然擴張所帶來的富裕生活
它開始自然萎縮衰退時我們卻不願意承受，我們想要天天過年，天天有紅包領
於是我們的需求政客聽到了，GDP成長率可以做啊，舉債灌進去不就有了嗎
一萬點兩萬點政客不都喊過，可是有良知的政客不是這時應該告訴我們風險的嗎?
但是不會有政客跟我們講的，因為我們自己也不想聽啊!
今朝有酒今朝醉，綠史潘 貝南克 將進酒 杯莫停，至少總統大選前不准停啊!
雷曼何謂言少錢 逕需沽取對君酌 CDO CDS 呼兒將出換美酒 與爾同消萬古愁啦!
整個世界跟酗酒買醉不肯面對現實的流浪漢沒兩樣
最後問題不但沒解決，卻發現肝臟已經快被自己搞掛了
賣酒的則是荷包滿滿，在你醉得不醒人事時揚長而去囉!
我相信自由市場內產生的問題自由市場機制自己可以解決
你所看到干預市場才解決的其實是之前干預市場本身惹出的問題
那不是自由市場機制的原罪
我不是財經背景出身，所以我不敢確定亞當．史密以降發展出的自由市場經濟理論
與我所認知的自由市場機制是否相同，但如果是的話，我站在亞當．史密這邊
如果建立"風險迴授"機制在財經界算是一種"干預"的話，我站在克魯曼這邊
小弟個人認為建立風險監控機制應該不算干預市場，對風險的重視本就基於人性
基本上自由市場機制理論本身沒有錯，只是它這次遇上了一堆兩光的金融工程師
在人謀不臧下跳過風險迴授把系統搞掛了
反而我們該想想，在民主社會體系，人性又使得多數人喜歡作多下
民選政府真的敢在經濟體系可能泡沫化時預先大幅干預嗎?
還是說在平時就要求政府確保"供需原則"與"風險迴授"制度的正常運作會比較實際呢?
套句國富論一書裡常被後人引用的一段話:
"我從來沒有聽說過有多少好事是由那些佯裝增進公共利益而干預貿易的人所達成的"
鉅豐公告 (2)
1
2nd Good description!
我覺得問題就於永遠不會有穩定且良好的系統吧 因為自由市場一方面要求人追求自我利益，但系統終究是人建立的 所以為了自我利益，舞弊、干預永遠不可能從世界上消失 自由市場終究是個夢想而已
我認同 不管是社會主義計劃經濟市場, 資本主義自由市場 都是要人建立的 不過考慮到貪瀆舞弊干預方面的話,兩相權衡我還是寧願選自由市場機制 因為我不喜歡有人扮演上帝, 民主自由的可貴就在於它雖不完美 但人民至少有監督制衡的迴授力量, 在它走偏時導正回來
推~~~
還好是小綿羊.....不是羚羊... 上回沒講完，10/4 那天你耳朵真的不癢嗎？ 因為豹大及finance168 說你說到「x$#@!$!@%...」 LDS
其實印象中好像是真的有點癢, 下意識覺得應該有人說我閒話 難怪我看"冏男孩"時對冏男孩2號他阿嬤經典的那句特別有感覺: "你溝吵小心哇刀仔飛過去溝哞厚你健保卡" LDS
歷史總是一再的重覆發生，我們不曾從歷史上學到教訓... Michael Douglas在電影《Wall Street》裡的經典名言：「Greed is good！」，這句話已經解釋了一切。 貪，在多數時候是好的。人類因為貪圖"方便"，而發明了許多工具；因為貪財，創建了企業，創造了許多就業機會；因為貪"愛"，創建 了NPO，讓這個世界更和諧。 然而，如果"貪"逾越了法律的界限，或者法律未能設在應有的道德水準上，讓人們輕易越過了正直的界限，則"貪"將導致毀滅性的破壞… 正如同現下的局面，正如同歷史上的所有戰亂、蕭條與失序…
WGYang：GDP成長率可以做啊，舉債灌進去不就有了嗎 小綿羊：ROE 也可以做啊，舉債灌進去(權益乘數)不就有了嗎
那些金融界和政商名流 可能沒"燒壞"電器 以為跳電了就換大顆一點的"保險絲" 一切就解決了 殊不知跳電的原因,就是"負載"太大 只能吃6v的卡帶隨身聽,卻要給他198v的電壓 以為這樣隨身聽就會變成iPod,身價會漲數十倍 難怪他會跳針!!! 搞到最後連賣電腦軟體的退休老神童 都要喊"經濟哀退" x$#@!$!@%.. tivo兄能不能解碼一下,看不懂
ROE = 純益率 x 總資產週轉率 x 權益乘數 假設公司是賺錢的(純益率>0)，純益率及總資產週轉率維持不動，那麼權益乘數↑→ROE↑ 權益乘數 = 資產/股東權益 = (負債+股東權益)/股東權益 = (負債/股東權益)+ 1 那舉債就是負債↑，當負債↑→ 權益乘數↑ → ROE↑ 結論： 當公司是賺錢的(純益率>0)，借(舉債)越多賺(ROE)越多 當公司是賠錢的(純益率<0)，借(舉債)越多賠(ROE)越多
你知道嗎? 這個世界上根本沒有諾貝爾經濟學獎! 諾貝爾先生從沒有授權給任何人設立諾貝爾經濟學獎 依照諾貝爾的遺囑, 諾貝爾獎只頒給在五個領域有卓越貢獻的人 ~~物理,化學,醫學,文學,和平 現在所謂的"諾貝爾經濟學獎"真正全名為"瑞典中央銀行紀念諾貝爾經濟學獎" 是1968年瑞典中央銀行總裁找了瑞典政府和國會背書從瑞典中央銀行撥款設立的 可是對外稱呼時呢則不知是有意無意直接省掉前面八個字啦! 還把整個遴選,審查,儀式,獎金金額搞成一模一樣 看到這裡您應該會覺得華爾街那些人好像沒那麼壞了 而回首看看過去"諾貝爾經濟學獎"得主曾做過的豐功偉業 您更會發現諾貝爾先生還真是他x的有遠見哪!
>上回沒講完，10/4 那天你耳朵真的不癢嗎？ 因為豹大及finance168 說 你說到「x$#@!$!@%...」 我是看不懂這裡... >假設公司是賺錢的(純益率>0)，純益率及總資產週轉率維持不動，那麼 權益乘數↑→ROE↑ >權益乘數 = 資產/股東權益 = (負債+股東權益)/股東權益 = (負債/股 東權益)+ 1 >那舉債就是負債↑，當負債↑→ 權益乘數↑ → ROE↑ 但是 總資產週轉率=營業收入/資產總額 =營業收入/(負債+股東權益) 負債愈多==>總資產週轉率愈低 結果繞了一大圈,(實際)ROE還是沒改變.... 因此可以得知,當有心人士要操弄股價 通常是把一個數字蓋住(例:損失改成帳面損失) 再拉高或降低另一個數字 股票"相對的價值"就提高,價格就變便宜了, 就開始等著出貨了
主管官員的立場，有些險絕對不能冒，因為運氣不好不止自己的烏紗帽不 保，甚至老命及政權都有可能丟掉。