獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

糾問主義VS彈劾主義


糾問主義，就是兩面關係，有兩個參與者：一方是起訴者，同時也扮演著審判者的角色，另一方就是被控訴犯罪的角色，這是以前的舊制度，因為這樣的制度下，被控訴犯罪者根本無法得到公平的審判對待，為什麼呢？因為起訴者基本上就是跟被控訴犯罪者天生是對立的，心中已經先有定見，心證已成，由他擔任審判者，當然無法客觀中立的去看待被控訴犯罪者的訴訟進行（試著想像，你自己是檢察官，起訴這個被告有罪，後來你變成法官，你會判這個被告無罪嗎？那不是推翻了自己的起訴決定？說自己無能或是判斷能力有問題！否定自己的決策是違法人性的，難度非常高），也會影響審判結果，所以這制度會被淘汰。


彈劾主義，就是將原本的兩面關係、兩個參與者，變成三面關係、三個參與者，也就是在控訴者以及被控訴者之外，中間拉出一個審判者的角色，將原本由起訴者扮演的雙重角色，分出來成立一個新的獨立的審判者，這樣審判才能客觀進行，因為這樣審判者不會有起訴者的預先偏見，理論上比較可以客觀去看待被控訴犯罪者的行為，審判會比較公正，被控訴犯罪者比較能得到公平的對待，所以現代的訴訟制度，是採彈劾主義，才能與時俱進。


附帶一提，其實古代的包青天，就是糾問主義的代表，包青天自己擔任起訴者的角色，自己擔任檢察官，起訴犯罪嫌疑者，再來，包青天又自己升堂，擔任審判者的角色，扮演法官的工作，所以看來被起訴者，被定罪者居多囉，哈，凶多吉少，因為包青天在起訴階段時，心中多少已經有了定見，要他在審判時變成無罪的判斷，很難，立場要轉變這樣快，真的不容易，畢竟他也是人。