獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

最近台灣在討論法官法的問題，也發現去年的司法官考試錄取結果，平均年齡才25歲左右的問題，我們來閒聊看看美國的一些司法制度與教育，大家來面對與思考看看。

 

 

教育上，台灣的法律系，是高中畢業生畢業後去念的，所以我們在進去大學就讀法律系之前，我們是沒有甚麼專業基本知識的，而美國是規定大學畢業後才可以去念法學院，所以他們可能是學了幾年的會計、醫學、土木等專業基本知識之後，再去研讀法律的知識，這有助於他們的法律系學生除了法律知識外，也有其他領域的知識，當然也有一些人生經驗的累積，所以在判斷事情上會有較成熟的理解力。

 

 

考試制度上，法官是人在做神的事情，社會事百百種，經驗真的很重要，台灣是大學法律系畢業後，補習班蹲個幾年，女生不用當兵更快，考上司法官，受訓2年後就開始司法實務工作，而一些年輕司法官的工作經驗是大學助教、家教或是短暫打工，之後在實務工作時，一切只能依法條判斷，這種制度下，真的可能會出現一些恐龍法官。

 

 

美國很多法官是由執業多年的律師轉任，有2個優點，1是有多年實務經驗，比較不會被律師的訴訟技巧騙過，能穩定的維持法庭秩序與訴訟進行。2是這些律師工作多年也累積一定財富了，所以金錢的誘惑較少，有錢判生、沒錢判死的機會應該會少很多，台灣剛好顛倒，法官作了多年就轉任律師，因為好賺多了，這不僅是司法制度的差異性，也是民族性上的偏好不同，至於陪審制度的引進台灣與否，又是另外一個可以閒聊的點，留待下回分解。