(圖片由Justin原創並分享,特此致謝!)
《重點及短評》
『「臺灣高股息指數」十五日開跑,具保值效果的高股息題材股可望重躍檯面,成為台股新指標,統一投顧就三十檔入選台灣高股息指數的標的進行篩選,其中股息殖利率超出四%的個股即達二十七檔,尤以陽明(2609)現金股息殖利率最高,達到一四.二五%,在參酌過去股息殖利率外,也須將去年的獲利成長列入考量,包括東鋼(2006)、金寶(2312)、南亞(1303)、豐興(2015)、宏碁(2353)、凌陽(2401)、台灣大(3045)等獲利成長股都是可以考量的標的。 』
短評:能不透過融資分配出高股息的公司,表示其產生現金流量的能力沒太大問題,但若就此認定其投資沒有風險或較低,恐怕是不符邏輯的;一家公司配息高低,直接影響的是其再投資率,而決並再投資率高低是否合宜,應視公司ROA高低,若ROE大於ROA,甚至應衡量產業榮枯後,舉債擴充產能,而非提高現金股息。
其次,配息後,交易市價自動同幅下降,除非因考量兩稅合一,而可享退稅好處,否則,買進高股息殖利率股票不見得能佔到便宜的!
《市場新聞》
2007.01.15 工商時報
高股息題材股 台股新指標
鄭淑芳/台北報導
「臺灣高股息指數」十五日開跑,具保值效果的高股息題材股可望重躍檯面,成為台股新指標,統一投顧就三十檔入選台灣高股息指數的標的進行篩選,其中股息殖利率超出四%的個股即達二十七檔,尤以陽明(2609)現金股息殖利率最高,達到一四.二五%,在參酌過去股息殖利率外,也須將去年的獲利成長列入考量,包括東鋼(2006)、金寶(2312)、南亞(1303)、豐興(2015)、宏碁(2353)、凌陽(2401)、台灣大(3045)等獲利成長股都是可以考量的標的。
據統計,美股一九四六年至二○○一年間高股息發放率的公司,十年平均的盈餘成長率約在四%以上,若以此為篩選標準,就將放行三十檔臺灣高股息指數成分股篩選,共計有二十七檔入列,現金股息殖利率高達一○%的個股還多達五檔,包括陽明、中鋼、建興電、裕民、萬海,除建興電外,全數由傳產股包辦,其中航運股更是出足風頭,有三檔出列。
以九十四年度股息殖利率艷冠群芳的航運股為例,由於九十二年貨櫃輪業績大旺,各家業者爭相造船,惟在三年後陸續交船時,卻傳出市場供過於求的慘況,連帶也影響去年獲利,包括陽明、裕民、萬海、新興去年獲利都明顯走跌,另塑化、金融、汽車表現也不佳,列名「臺灣高股息指數」成分股的傳產股中,只有東鋼、南亞、豐興、燁輝逆勢走揚。
反倒是電子股部分,今年獲利仍穩步走揚的比例稍高,其中凌陽前三季獲利大幅成長七成,現金殖利率也不差達五.二四%,另宏碁及金寶也有四成及二九%的成長,現金股息殖利率也在四%以上,可列為穩健投資的首選。
文章標籤
全站熱搜

再搶頭香
鳴鳴...真厲害...不行我要振作了...
謝謝分享
若ROE大於ROA,甚至應衡量產業榮枯後,舉債擴充產能 ----------------- 請教ROE大於ROA代表什麼意義嗎?
感謝豹大分享 明月清風
財務杆桿指數 = ROE / ROA 當其大於一時,表示公司舉債對其提高公司之ROE是正面的。 您也可以用ROA是否高於舉債融資成本來衡量公司是否應該舉債經營。
高股息並不一定可以提高公司價值 很認同 不然一堆辦理減資退還現金給股東的公司 不也可以提高公司價值 以經營穩健的公司來說 ROE實在是很好的評價方式 只是台灣經營穩健的電子股實在少之又少又少 很難用數字評價
豹大 早安 謝謝分享
哇咧......要打午安 變成早安 不要敗給我 我自己敗給自己.... 拍謝 鬧笑話了
豹大午安阿 中午休息來學學東西 謝謝分享
安安
謝謝分享..
高股息不如高股利
有家公司94年度 盈益率3.~% 稅後盈利率6.~% 稅後EPS 10.2元 股利5元 (近四年來)每年發股利都不到稅後EPS 的50%......夠狠吧 猜的到吧那就是人稱的.....台灣首富
「台灣五十指數」是以市值來指數化,「臺灣高股息指數」則是以股息來 指數化的。 Jeremy Siegel寫的一篇文章,標題是The New Wave of Index Investing http//finance.yahoo.com/columnist/article/futureinvest/8103 Jeremy Siegel是Stock for the Long Run的作者,文中Siegel提到傳統 以公司股票的市值(Market capitalization)來建構指數型基金的缺點。 最重要的一點就是,這會讓指數型基金無法避免泡沫。例如在科技泡沫達 到最高點的1999年,美國股票指數基金裡充滿許多價值高到現在看起來頗 不合理的科技股。但指數基金就是要追隨指數。這家公司股票愈值錢,它 在基金裡的比重就是會愈大。所以,泡沫一旦爆破,以市值建立的指數型 基金將無可倖免。 晨星的分析師,則對兩方的利弊作了一些整理。簡單來說,以公司股利來 進行基金的指數化,的確是個可行的方法。但回溯過去,它的表現勝過標 普500,有可能是近幾年來,美國股市價值型股票勝過成長型的關係,假 如幾年之後,風水輪流轉,再回溯的結果恐怕就不是如此。而以股利來作 指數,會忽略一些沒有分發股利,將盈利全部再投資,成長快速的公司。 這種新興的高成長公司帶來的股價增值,就會被股利指數忽略掉了。 (摘自綠角財經筆記)