《重點及短評》
「真正的景氣回升尚未出現,經濟復甦還有漫長的路要走,當前的寬鬆貨幣政策與擴張性的財政政策雖將持續,但力有未逮,要力轉乾坤,尚需另謀對策。 」
市場的短期反應不會完全依著經濟指標及實質面走,因為,其中仍有資金面及題材面及心理面問題。只有市場偏離過大,而實質面長期無法跟上腳步時,市場才會產生修正。
各國政府沒有坐視不管的權利,只能盡全力試圖力挽狂瀾,至於最終是否能對經濟循環產生扭轉效應,只有時間能證明。投資人在市場中進行追價之餘,當然必須隨股價上漲幅度增大而更有戒心,若實質面經濟遲遲跟不上來,就應小心謹慎從事投資行為,萬不可隨市場氣氛冷熱而進行情緒性投資行為。
《經濟日報社論》
|
景氣回升了,實體呢?
|
|
||
|
上周正當學者專家針對當前景氣復甦型態熱烈討論之際,行政院經建會公布5月景氣概況,其中景氣領先指標6個月平滑年變動率,自上月的-4.3%,轉為3.5%,上升7.8個百分點,強化大家對景氣復甦的信心。不過景氣領先指標變動的轉正,是否代表景氣已觸底、收縮期結束,有待斟酌。 經建會發表的景氣概況,包含景氣領先指標、景氣同時指標及景氣對策信號三項。景氣領先指標的變動,顯示對未來三至六個月景氣上升或下降的預期。而測量景氣上升或下降的谷底及高峰,經建會則另以實質GDP、工業生產指數、實質製造業銷售值、批發零售和餐飲業營業額指數及非農業部門就業人數等五項指標,綜合而成的基準循環數列來判定。其中除實質GDP外,其餘四項均納入景氣同時指標及景氣對策信號中,為主要構成項目。因此,後二者的變動與景氣循環變化比較接近,代表真正景氣變化的程度較高。 以景氣對策信號為例,5月出現連續九個月代表景氣衰退的藍燈,在構成的九項指標中,除貨幣總計數M1b是黃紅燈代表景氣轉熱外,其餘八項均陷入藍燈,有四項衰退程度尚在惡化,其中非農業部門就業人數及批發、零售和餐飲業營業額指數的持續下降,即是上述基準循環數列的構成分子。由於景氣自谷底回升係事後判定,故爾當前景氣是否回升,尚在未定之天。 就實體面而言,出口是台灣經濟成長的原動力,主管機關雖強調5月出口是半年來新高,但衰退率仍然高達31.4%;而5月出口之所以創半年來新高,完全是對中國大陸出口逐月大幅上升所致,對大陸以外地區的出口,仍然停滯不前,尤其對歐美的出口,還較1及3月都衰退。至於對大陸出口能否持續大幅增加,祇要看近月來大陸觀光客來台人數的急速萎縮,即可了解缺乏穩定性。另方面由於新台幣的升值,致使以新台幣計的5月出口,還低於3月。顯示台灣出口還在谷底震盪。 出口大幅衰退,工業生產亦隨之萎縮,降幅雖有減緩,但5月工業生產仍呈兩位數(-18.3%)的負成長。同時,亦反映在就業上,今年五個月來淨裁員達11.3萬人,但失業人口才增加8.4萬人,比前者少;而且同時期15歲以上具有勞動力人口增加9.4萬人,全部進入了非勞動力人口,才使失業率未超過6%。顯然實質失業問題比失業率所表現的更嚴重。 再就內需來看,全球經濟的大衰退,尤其進口的大幅萎縮,嚴重傷害台灣的出口。因出口是台灣經濟的命脈,首當其衝的是國內投資意願大幅萎縮;尤因近年來民間投資過度集中在出口的高科技產業,在出口萎縮、設備利用率大幅下滑的壓力下,許多投資計畫不是暫停就是延後進行。僅就今年首五個月,資本設備進口銳減44.2%,即可看出端倪。其次是民間消費,雖政府於年初發放消費券挹注,但在企業紛紛裁員、失業率不斷上升、非勞動力不尋常攀高等勞動情勢顯著惡化情況下,加以平均薪資及所得的下降,大幅約制人民消費能力與意願。 至於政府公共支出,由於前任政府不務正業,政府投資年年萎縮,使其占GDP的比率,自1999年的5.5%,去年已降至3.76%,在整體經濟中所扮演的角色大幅降低。即使新政府使出全力,追加預算、特別預算,讓今年政府投資大幅增加,所能產生的作用仍極有限。 顯然,真正的景氣回升尚未出現,經濟復甦還有漫長的路要走,當前的寬鬆貨幣政策與擴張性的財政政策雖將持續,但力有未逮,要力轉乾坤,尚需另謀對策。 【2009/07/02 經濟日報】 |

*****
"至於政府公共支出,由於前任政府不務正業,政府投資年年萎縮,使其 占GDP的比率,自1999年的5.5%,去年已降至3.76%,在整體經濟中所扮演 的角色大幅降低。即使新政府使出全力,追加預算、特別預算,讓今年政 府投資大幅增加,所能產生的作用仍極有限。 " 公共支出經常演變為增加政府債務, 在前幾年景氣較佳時縮減公共支出以 改善財政, 應該是合理的. 而且如果把公共支出視為調節經濟的手段, 在景氣差時增加公共支出, 那 麼在景氣好時縮減之前刻意增加的公共支出,以避免在漸趨過熱的經濟上 火上加油, 也是很正常的.
各國政府沒有坐視不管的權利,但是挹注資金,掀動商品.股市.房產市場,所有實體經濟面似乎大體上仍不動如山,繼續推升投 機市場,就會導致實體經濟面的復甦嗎?真是想不透,望請不吝指教!
各國的央行幾乎把基準利率都調到該國歷史的低點, 也就是說,盡可能的把借貸成本拉到了最低,才引發了最近的"欣欣向榮" (不少有良心的學者專家都稱這只是"假象"), 任何人都知道,只有靠人民的實質需求與實質消費, 才能真正的拉動經濟向上走升,才又進一步地拉抬實質的生產,然後有實質的就業需求, 如果央行百般的注資都金融體系,而金融體系卻自個兒地買房、買地、 買股票、談併購,那的確就真的是海市蜃樓般的經濟榮景, 畢竟一般般的勞動階級,是玩不起這種遊戲的, 只好乾瞪眼看到房價漲、商品物資漲、加油貴、買菜也貴, 天天看到新聞報導說,經濟復甦已經不遠,但卻怎麼也感受不到自己的荷包 有跟著多一張千元鈔... 我想,對於政府來說,專家治國、數據導向,在這種資訊充斥複雜的情境下,是必然的趨 向,但民眾的感受若跟不上,那股市再會漲,也不會讓民眾覺得那跟他有什麼關係。
靜待六月與半年報公佈 ================= 眾人皆瘋我獨靜 用功找股趁這時 待聞市場哀鴻聲 便是我軍奮戰行 Winway
經濟日報社論中,不知是有意或是無意,忽略了1997年的亞洲金融風暴下, 當時所留下的銀行呆帳,及部分財團倒閉,對台灣經濟的後續影響. 當時政府救經濟的"得意"成果,對照金融風暴時受創嚴重的國家 如今看來實在是...... GDP所呈現的只是經濟部份面貌,如果政府覺得拉高GDP就能夠救經濟 那經濟復甦之路果真漫長難走
如果印鈔票就能救經濟,那請印鈔機操作人員來執政就行了, 不用花錢養一堆公務員
好像存在一個矛盾邏輯,政府一定要做事,所以必須推動投機市場;當M1B已大幅超出警戒線,仍可坐視不管或只做 無關痛養的公開市場沖銷NCD,當M1B繼續攀升,最後還不是要提高存準率?如果兩位數的M1B成長率還不令人害怕 是否因實體面的總經掩蓋住了實質購買力的降低,那是不是也有一點實質通膨的效果?