『如果選擇權不是對員工的一種報酬,那它算是什麼?如果報酬不算是一種費用,那它又是什麼?如果費用不列入損益表中,那它又應該擺在那裡?』

~華倫芭菲特

歐美很多大型企業過去長期實施員工認股選擇權,一樣不把員工認股權當做公司薪資成本,但近年已按選擇權評價模式計算員工認股權市價並轉列公司薪資費用,以確實反應公司經營成本。

國內員工分紅配股在本質上也是一種認股選擇權,與國外不同之處在於員工分紅配股在設計上,它的認股執行價格為零,也就是只要股價大於零,員工便會執行認股權,便有利可圖!

如果有辦法認清這一點,那麼,試問何以員工認股權要轉列損益表充作該期之費用,國內之員工分紅配股卻不用列入公司經營費用呢?

創作者介紹
創作者 tigercsia3 的頭像
tigercsia3

獵豹財務長郭恭克部落格(JaguarCSIA)

tigercsia3 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

禁止留言
  • 大尾
  • Jaguar,,

    你也來了﹐將來的文章會兩邊同時po?還是只
    在無名?
  • Jaguar
  • 應該兩邊都放吧!
    這邊還不熟。
  • 大尾
  • 以前發股票條子給同仁的時候﹐常說別客氣了﹐
    不用謝我﹐也不用謝總經理﹑董事長﹐這是股東
    給的!
    員工分紅或認股權不放在費用實在是讓人腦袋賺
    不過來!我也不相信員工分紅費用化﹑八折繳稅
    就會留不住人才﹐只要大家適用同樣的法律﹐人
    才要去哪裡?創業?指又創業才可以完全享用自
    己的努力成果﹐當然風險也是自己的!
  • 軒達
  • 的確 我個人也覺得只要標準一致 就應該沒有這個問題.
    此外 一般公司的配股拿的最多的是公司高層 當然不希望取消員工配股或認列.
    試想 如果以前就認列的話 高層拿那麼多 基層員工尤其是研發人員 平常薪資就比不高
    此時一定拿的更少 很容易引起反彈. 同樣的小股東也會反彈.
    一旦員工配股列入費用 高層就沒辦法將個人的高所得隱藏在一般員工之中.
    所以 員工配股列入費用得利者應該是小股東 甚至是其他一般股東
  • JaguarCSIA
  • 資訊如果能被所有投資了解且所有投資人都有解讀能力,就沒問題,
    但是一般投資人不知如何取得資訊,另一方面也沒解讀資訊的能力。
    就這樣長期權益受損,主管機關怕得罪原來拿到好處的人,又怕影響股市
    行情得罪廣大投資人,只好繼續拖下去。
    我很少參加電子公司除權,因為我不認為員工配股可以用盈餘分配方式處理。
  • 小強仔
  • 台灣的制度還不是很好